Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-12237/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-10050/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 01.07.2019 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10050/2019, судья Галеева Ю.Н.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041364, ИНН 1661016185), Республика Татарстан, город Казань,

о взыскании пени 335 599 руб. 42 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленную за период с 21.10.2015 г. по 31.05.2017 г. в сумме 335 599 руб. 42 коп.

В обоснование требования истец указал, что по договору от 21.09.2015 г. ответчику в аренду предоставлены нежилые помещения общей площадью 414,2 кв.м.по адресу ул. Побежимова, д. 28, арендные платежи ответчиком внесены с нарушением обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" предоставило возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что требования истца не являются бесспорными, ответчик с требованиями истца не согласен, указал, что неустойка за просрочку исполнения обязательств, согласованная сторонами в договоре не подлежит начислению на задолженность за фактическое пользование помещениями, образовавшуюся после прекращения договорных отношений. Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 21.09.2015 г. по 09.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования истца удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскана неустойка в размере 283 936 руб. 42 коп. (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности - за период с 10.03.2016 г. по 31.05.2017 г.).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца судом 01 июля 2019 года составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что в результате применения судом срока исковой давности бюджет муниципального образования недополучил денежные средства, а ответчик поставлен в более выгодное положение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района" указало на несостоятельность доводов истца и просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

21.09.2015 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани N 8572-95, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема - передачи в аренду нежилые помещения N N 1, 2, 2а, 3 - 11, 11а, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16 - 27, 27а, 28, 29, инвентарный номер 50А.2-10372/1-1, общей площадью 414,2 кв.м., адрес местоположения объекта - Республика Татарстан, город Казань, улица Побежимова, д. 28.

Нежилые помещения передаются в аренду для использования под офис и склад.

Срок аренды (пункт 2.1) с 21.09.2015 г. по 20.10.2015 г.

Согласованный сторонами размер арендной платы - 2 310 794 руб. (в год), арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в размере 1/12 от размера ежегодной арендной платы в сумме 163 191 руб. 67 коп. не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1 и 3.2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому в спорном периоде ответчиком платежи за пользование помещением вносились нерегулярно и с пропуском установленного договором срока.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано в пункте 3.5 договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковой заявление было подано истцом нарочно 10.04.2019 г.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно применен в деле срок исковой давности и определен срок начисления неустойки за период с 10.03.2016 г. по 31.05.2017 г.

Утверждения истца о необоснованности судебного решения о применении исковой давности необоснованны и противоречат нормами действующего законодательства.

В силу этого жалоба истца удовлетворению не подлежит

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 01.07.2019 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10050/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев