Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 19АП-4090/19

г. Воронеж

6 сентября 2019 г.

А35-6561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России: Дурнева О.В. представитель по доверенности N 19-13/01830 от 08.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 по делу N А35-6561/2018 (судья Москвина Т.Н.), по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об установлении требований в размере 9 584 851 руб. 22 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аграрник", в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" (ОГРН 1124632004045, ИНН 4632160863) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аграрник" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" (ОГРН 1124632004045, ИНН 4632160863) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 12 сентября 2018 года) в отношении открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" (ОГРН 1124632004045, ИНН 4632160863) введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 22 сентября 2018 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

17 октября 2018 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 4 158 151 руб. 21 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

От кредитора поступило уточнение заявленных требований, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска просил включить в реестр требований кредиторов должника 6 317 029 руб. 40 коп. основного долга, 3 265 130 руб. 42 коп. пени, 2 691 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 года включены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в размере 6 317 029 руб. 40 коп. основного долга, 3 265 130 руб. 42 коп. пени, 2 691 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 3 265 130 руб. 42 коп. пени, 2 691 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству уполномоченного органа к материалам дела приобщены письменное мнение на отзыв с приложением копии доверенности, а также реестра почтовых отправлений.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4584 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Заводская, д. 14, лит. В2, общей площадью 491, 7 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 348 120 руб., в т. ч. НДС 53 103 руб. 05 коп., в месяц 29 010 руб., в том числе 4 425 руб. 25 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

На основании дополнительных соглашений, копии приобщены, размер арендной платы менялся.

Также 15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4582 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Заводская, д. 14, лит. В, общей площадью 615 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 435 420 руб., в т. ч. НДС 66 420 руб., в месяц 36 285 руб., в том числе 5 535 руб. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Согласно представленным в материалы дела копиям уведомлений размер арендной платы менялся.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4580 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Заводская, д. 14, лит. А1, общей площадью 248,7 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 173 100 руб., в т. ч. НДС 26 405 руб. 09 коп., в месяц 14 425 руб., в том числе 2 200 руб. 42 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

01 декабря 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 55,7 кв. м, размер арендной платы в год -38 768 руб. 32 коп., в том числе НДС 5 913 руб. 82 коп., в месяц - 3 230 руб. 69 коп., в том числе НДС 492 руб. 82 коп.

Также сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи соответствующего нежилого помещения от 01 декабря 2013 года.

Кроме того, на основании дополнительных соглашений и уведомлений, копии приобщены к материалам дела, размер арендной платы изменялся.

Помимо указанного 15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4569 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. Б4, общей площадью 119,4 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 83 520 руб., в т. ч. НДС 12 740 руб. 34 коп., в месяц 6 960 руб., в том числе 1 061 руб. 69 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Размер арендной платы изменялся, что следует из уведомлений, копии которых приобщены к материалам дела.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4567 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. В, общей площадью 3,4 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 2 300 руб., в т. ч. НДС 350 руб. 85 коп., в месяц 191 руб. 67 коп., в том числе 29 руб. 24 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям размера арендной платы по настоящему договору изменялся. Копии уведомлений приобщены к материалам дела.

Также 15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4566 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. В1, общей площадью 989,9 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 653 400 руб., в т. ч. НДС 99 671 руб. 19 коп., в месяц 54 450 руб., в том числе 8 305 руб. 93 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

01 сентября 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 850,5 кв. м, размер арендной платы в год - 642 978 руб., в том числе НДС 98 081 руб. 39 коп., в месяц - 53 581 руб. 50 коп., в том числе НДС 8 173 руб. 45 коп.

Также сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи соответствующего нежилого помещения от 01 сентября 2014 года.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям размера арендной платы по настоящему договору изменялся. Копии уведомлений приобщены к материалам дела.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4572 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. Б1, общей площадью 5,4 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 3 700 руб., в т. ч. НДС 564 руб. 41 коп., в месяц 308 руб. 33 коп., в том числе 47 руб. 03 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Уведомлениями размер арендной платы менялся. Копии приобщены.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4589 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. А, общей площадью 395,7 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 280 152 руб., в т. ч. НДС 42 735 руб. 05 коп., в месяц 23 346 руб., в том числе 3 561 руб. 25 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

01 декабря 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 76,6 кв. м, размер арендной платы в год - 54 323 руб. 80 коп., в том числе НДС 8 272 руб. 80 коп., в месяц - 4 519 руб. 40 коп., в том числе НДС 689 руб. 40 коп.

Также сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи соответствующего нежилого помещения от 01 сентября 2014 года.

Дополнительным соглашением и на основании уведомлений размер арендной платы менялся. Копии приобщены к материалам дела.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4576 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. В2, общей площадью 469,6 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 332 472 руб., в т. ч. НДС 50 716 руб. 07 коп., в месяц 27 706 руб., в том числе 4 226 руб. 34 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Размер арендной платы менялся, что следует из уведомлений, копии которых приобщены к материалам дела.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4570 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. Б3, общей площадью 8,2 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 5 712 руб., в т. ч. НДС 871 руб. 32 коп., в месяц 476 руб., в том числе 72 руб. 61 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Уведомлениями (копии приобщены к материалам дела) размер арендной платы изменялся.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор N 4574 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 18-в, лит. А1, общей площадью 96,5 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. При этом в пункте 7.1 договора стороны указали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год составляет 68 330 руб., в т. ч. НДС 10 423 руб. 22 коп., в месяц 5 694 руб. 17 коп., в том числе 868 руб. 60 коп. НДС.

В пункте 4.3 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города.

Исходя из пункта 6.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи от 15 марта 2012 года соответствующее имущество передано Арендодателем Арендатору.

Из представленных в материалы дела копий уведомлений следует, что размер арендной платы менялся.

Кроме того, 20 декабря 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 4907-и, по условиям которого Арендодатель в соответствии с решением комиссии по определению условий использования муниципального имущества от 18 декабря 2014 года предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак КЕ 89-57 46, наименование и марка машины Автогрейдер ДЗ-122А, год выпуска 1992, цвет желтый (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет в месяц 5 500 руб., в том числе НДС 838 руб. 98 коп.

Размер арендной платы устанавливается на основании отчета по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование в течение месяца муниципальным имуществом города Курска.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится на счет бюджета города ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы за месяц до надлежащего платежа.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договор действует с 20 декабря 2014 года по 18 января 2015 года включительно.

По истечении указанного срока настоящий договор утрачивает юридическую силу.

Во исполнение данного договора Арендодатель передал Арендатору соответствующее транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 20 декабря 2014 года, подписанным в двустороннем порядке.

После истечения срока действия указанного договора аренды транспортное средство Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска возвращено не было.

Размер арендной платы изменялся на основании отчетов об определении рыночной стоимости годовой арендной платы движимого имущества муниципальной собственности города Курска, о чем должник был уведомлен. Копии соответствующих документов приобщены к материалам дела.

Согласно представленным в материалы дела документам Открытым акционерным обществом "Предприятие по благоустройству города Курска" обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей по указанным выше договорам аренды не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.

Кредитором в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2017 по делу N А35-3412/2017, согласно которому требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в размере 3 224 789 руб. 02 коп. основного долга, 2 027 316 руб. 24 коп. пени, 1 057 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Определением от 04.07.2018 в рамках дела N А35-3412/2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Также кредитором в материалы дела представлены копии судебных актов.

Так на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 20 апреля 2019 года по делу N А35-1412/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 158 569 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 35 208 руб. 65 коп. пени за период с 12.06.2017 по 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 26 июня 2018 года по делу N А35-3599/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 1 234 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4567 от 15.03.2012 с 03.05.2017 по 30.09.2017, 274 руб. 05 коп. пени за период 12.06.2017 по 30.09.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2018 года по делу N А35-3235/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 2 000 руб. задолженности по арендной плате с мая 2017 по 25.10.2017, 448 руб. 80 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2018 года по делу N А35-3602/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 3 063 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4570 от 15.03.2012 с мая 2017 по 25.10.2017, 687 руб. 54 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2018 года по делу N А35-3236/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 175 715 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4576 от 15.03.2012 с мая 2017 по 25.10.2017, 39 430 руб. 46 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 13 июня 2018 года по делу N А35-3010/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 35 672 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4574 от 15.03.2012 с 03.05.2017 по 30.09.2017, 7 920 руб. 76 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 25 мая 2018 года по делу N А35-2340/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 18 170 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4580 от 15.03.2012 с мая 2017 по сентябрь 2017, 4 077 руб. 86 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 15 мая 2018 года по делу N А35-2339/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 229 990 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4582 от 15.03.2012, 51 609 руб. 86 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2018 года по делу N А35-1473/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 30 962 руб. 38 коп., в том числе 25 287 руб. 80 коп. основного долга, 5 674 руб. 58 коп. пени.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2018 года по делу N А35-3601/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 175 715 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2017 года по 25.10.2017 по договору N 4569 от 15.03.2012, 9 911 руб. 86 коп. пени за период 12.06.2017 по 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 июля 2018 года по делу N А35-3600/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 300 983 руб. 05 коп. за период с мая по сентябрь 2017 года по договору N 4566 от 15.03.2012, 67 540 руб. 60 коп. пени по состоянию на 25.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 23 июля 2018 года по делу N А35-4248/2018 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа N 4907-и от 20.12.2014 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 11 256 руб. 36 коп., за период сентябрь и декабрь 2017 года в сумме 11 365 руб. 30 коп., за период январь-март 2018 года в сумме 17 728 руб. 90 коп. (текущие платежи) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 11.12.2017 в сумме 104 руб. 31 коп., за период с 03.10.2017 по 17.01.2018 в сумме 154 руб. 26 коп., за период с 01.02.2018 по 17.04.2018 в сумме 278 руб. 20 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Курской области от 21 февраля 2018 года по делу N А35-12786/2017 с Открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 22 149 руб. 61 коп. задолженности по договору N 4970-н от 20.12.2014 с 03.05.2017 по 30.08.2017, 679 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 05.10.2017.

Судебные акты вступили в законную силу.

На дату введения процедуры наблюдения, с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству в части задолженности по арендной плате, размер задолженности составляет 6 317 029 руб. 40 коп. основной долг, 3 265 130 руб. 42 коп. пени, 2 691 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и имеется в материалах дела.

Установление требований в реестре кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы, содержащиеся также в апелляционной жалобе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции правомерно отклонены, как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование соответствующего довода представлены не были.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Между тем, в настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Размер неустойки - 0,3% в день, предусмотренный договорами, существенно не отличается от обычно устанавливаемых участниками гражданского оборота договорных неустоек за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, наличие судебных актов, вступивших в законную силу, арбитражеый суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в связи с ее несоразмерностью.

Доводы об отсутствии доказательств взыскания задолженности кредитором, правомерно отклонены судом первой инстанции как заявленные без учета фактических обстоятельствах дела.

Довод о неправомерности требований кредитора, основанных на договоре от 20.12.2014 N 4907-и, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Из статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончании срока действия договора истец в нарушение пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.8. договора арендованное имущество Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска не возвратил.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 2.2.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 декабря 2014 года N 4907-и также предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки в случае несвоевременного возврата транспортного средства.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Должник свои обязательства по внесению платы за пользование транспортным средством после истечения срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 декабря 2014 года N 4907-и не исполнил, в связи с чем у открытого акционерного общества "Предприятие по благоустройству города Курска" перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска образовалась задолженность. Доказательств возврата имущества Арендатором в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что должником обязательства по своевременному внесению платы за использование транспортного средства исполнены не были, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление неустойки по данному договору заявителем не производилось.

Доводы о недобросовестности кредитора и аффилированности должника и кредитора, содержащиеся также в апелляционной жалобе, правомерно не приняты судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, уполномоченный орган не представил соответствующих доказательств в обоснование приведенного довода.

Действующее законодательство не предусматривает запрета коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

Сам по себе факт того, что арендодатель по договору является аффилированным с должником лицом, является недостаточным для вывода об отсутствии гражданско-правовых отношений по сдаче в аренду имущества и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Материалами дела подтверждается факт использования арендованного имущества должником, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений между указанными лицами.

Довод об отсутствии одобрения сделок по передаче в аренду имущества правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе принадлежности 100% акций должника кредитору.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обоснованными.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсного кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в размере 3 265 130 руб. 42 коп. пени, 2 691 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 по делу N А35-6561/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова