Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-41318/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-300822/18

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года

по делу N А40-300822/18 (102-2637), принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "ТРАНСКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА" (ОГРН 1027700010227)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов М.А. по доверенности от 07.02.2019 г.;

от ответчика: Курченко Т.С. по доверенности от 07.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскомплектавтоматика" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 2.092.607 руб. 42 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору поставки N Д-1159 Ш/НЮ от 30.11.2011 г. и N Д-1431НОКС/НЮ от 15.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "РЖД", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО "РЖД" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 28.06.2019 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.12.2018 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 15.02.2019 г. Информация о принятии искового заявления к рассмотрению была опубликована на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 19.12.2018 г.

Определение суда было направлено в адрес ОАО "РЖД" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

15.02.2019 г. состоялось предварительное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, согласно определению от 15.02.2019 г., рассмотрение дела было назначено на 18.04.2019 г.

При этом, заявитель жалобы - ответчик лично участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебного заседания от 15.02.2019 г. и 18.04.2019 г. (л.д. 66, 75).

Учитывая то, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, следовательно, ответчик знал о принятом решении суда 21.05.2019 г., в связи с чем, имел фактическую возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Так как, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, следовательно, с указанного момента он являлся общедоступным.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит, в том, числе и в своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 21.05.2019 г. по настоящему делу является 22.05.2019 г., направляя жалобу в электронном виде - 28.06.2019 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, и ответчик, зная о принятом решении суда - 21.05.2019 г. имел фактическую возможность узнать о полном тексте изготовления решения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-300822/18 (102-2637) - прекратить.

Возвратить ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленной согласно платежному поручению N 2559492 от 17.07.2019 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кораблева М.С. Проценко А.И.