Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-8507/19

город Томск

9 сентября 2019 г.

Дело N А67-6827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича (рег. N 07АП-8507/2019 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 05.08.2019 (судья Сомов Ю.В.) об истребовании доказательств, рассмотренного в рамках дела N А67-6827/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кодус" (ОГРН 1167746506520, ИНН 7716825894, зарегистрировано: 27.05.2016, место нахождения: 634016, г. Томск, пос. Просторный, ул. Онежская, д. 52),

В судебном заседании приняли участие:

от Антонова А.В. - Гончаренко Р.А. (доверенность от 30.05.2019),

от ООО "Кодус" - Письменский Б.В. (доверенность от 03.09.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кодус" (далее - ООО "Кодус", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Равиль Хантимерович (далее - Сабитов Р.Х.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

09.07.2019 конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОО "На Белинского" в г. Томске Филиал Новосибирский N 2 ПАО Банк "ФК Открытие"), адрес: 634029, г.Томск, ул.Белинского, д.15а, полную выписку по расчетному счету ИП Антонова Алексея Владимировича N 40802810702000003927.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кодус" об истребовании доказательств удовлетворено. Истребована у ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОО "На Белинского" в г. Томске Филиал Новосибирский N 2 ПАО Банк "ФК Открытие"), адрес: 634029, г.Томск, ул.Белинского, д.15а, полную выписка по расчетному счету ИП Антонова Алексея Владимировича N 40802810702000003927.

С вынесенным определением не согласился Антонов А.В. (далее - апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд истребовал выписку по счету за весь период его использования, что составляет 10 лет. Эта информация составляет личную коммерческую тайну хозяйствующего субъекта.

В судебном заседании представитель Антонова А.В. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что обжалуемое определение позволяет конкурсном управляющему ООО "Кодус" получать информацию и в дальнейшем.

Представитель ООО "Кодус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что нарушения закона не допущены. Права Антонова А.В. не нарушены.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Кодус" просит истребовать выписку по счету для решения вопросов по оспариванию сделок должника. В качестве причины, препятствующей самостоятельно получить выписку по расчетному счету ИП Антонова А.В., конкурсный управляющий указывает в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Арбитражный суд первой инстанции, истребуя документы, счел, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения, принимая во внимание, что истребуемые сведения могут иметь значение для формирования конкурсной массы.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014). В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемые документы необходимы для надлежащего проведения процедуры банкротства должника, а именно для определения оснований для оспаривания сделок должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции признает ходатайство об истребовании доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вывод суда первой инстанции об истребовании документов сделан правомерно.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что обжалуемое определение суда позволяет истребовать выписку по счету за весь период его использования, что составляет 10 лет. Эта информация составляет личную коммерческую тайну хозяйствующего субъекта.

В материалы дела на дату рассмотрения апелляционной жалобы ПАО Банк ФК "Открытие" уже представлена в электронном виде выписка по счетам Антонова А.В. Данная выписка представлена во исполнение обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Из выписки следует, что представлена информация за период с 19.06.2014 по 17.11.2017, что опровергает доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим ООО "Кодус" может быть получена информация за иной период, чем необходим для оспаривания сделок должника.

Апеллянтом не указано и не обоснованно, каким образом могут быть нарушены его права, как отмена определения суда первой инстанции может восстановить их. При этом апелляционный суд также учитывает, что выписка по счету Антонова А.В. уже получена.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 05.08.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.А.Усанина А.В.Назаров