Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-5753/19

город Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А45-45237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеркальное" (N 07АП-5753/2019) на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45237/2018 по иску администрации Мошковского района Новосибирской области (633131, Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Советская, 9, ОГРН 1045405234654) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальное" (633158, Новосибирская область, Мошковский район, поселок Широкий яр, улица Школьная, дом 14, ОГРН 1145476083367) о расторжении договора аренды N 48 от 14.05.2014; об обязании передать объекты недвижимого имущества; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 937 087 руб. 16 коп., неустойки в размере 3 319 783 руб. 77 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Дамер Н.А. по доверенности от 09.01.2019 (до 31.12.2019), паспорт);

от ответчика: Федоров Д.М. по доверенности от 04.04.2017 (на 3 года), паспорт; Гордова Ю.А. по доверенности от 01.08.2018 (до 31.12.2021), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

администрация Мошковского района Новосибирской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальное" (далее по тексту - ответчик, ООО "Зеркальное") о расторжении договора аренды N 48 от 14.05.2014; об обязании передать объекты недвижимого имущества:

-пруд N 7 на реке Сынок, назначение: товарное рыбохозяйство, площадью 225000 метр кубический. Инвентарный номер: 18:04618. Литер: Г. Адрес (местоположения): Новосибирская область, Мошковский район, село Участок Балта;

-пруд N 8 на реке Сынок, назначение: товарное рыбохозяйство, площадью 837000 метр кубический. Инвентарный номер: 18:04620. Литер: Г. Адрес (местоположения): Новосибирская область, Мошковский район, село Участок Балта:

- пруд N 9 на реке Сынок, назначение: товарное рыбохозяйство, площадью 482400 метр кубический. Инвентарный номер: 18:04621. Литер: Г. Адрес (местоположения): Новосибирская область, Мошковский район, село Участок Балта;

- пруд N 14 на реке Сарбоян, назначение: товарное рыбохозяйство, площадью 439200 метр кубический. Инвентарный номер: 18:04622. Литер: Г. Адрес (местоположения): Новосибирская область, Мошковский район, село Участок Балта;

- пруд N 15 на реке Сарбоян, назначение: товарное рыбохозяйство, площадью 455400 метр кубический. Инвентарный номер: 18:04623. Литер: Г. Адрес (местоположения): Новосибирская область, Мошковский район, село Участок Балта;

- пруд головной на реке Сарбоян, назначение: регулировка уровня воды в прудах питомника и товарных прудах, площадью 2340000 метр кубический. Инвентарный номер: 18:04617. Литер: Г. Адрес (местоположения): Новосибирская область, Мошковский район, село Участок Балта;

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 937 087 руб. 16 коп., неустойки в размере 3 319 783 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки и просил взыскать задолженность за период с 11.12.2015 по 31.03.2019 в размере 2 623 005 руб. 43 коп., неустойку за период с 12.01.2016 по 18.04.2019 в размере 1 610 289 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды недвижимого имущества N 48 от 14.05.2014, заключенный между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ООО "Зеркальное".

На ответчика возложена обязанность передать истцу по письменному акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу объекты имущества, согласно перечню.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 632 005 руб. 43 коп., неустойка в размере 1 543 128 руб. 54 коп., в доход федерального бюджета 52 511 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Зеркальное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части требований о расторжении Договора аренды N 48 от 14.05.2014 г. и возврате объектов недвижимого имущества; в указанной части оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда первой инстанции относительно соблюдения истцом претензионного порядка в части расторжения договора аренды N 48 от 14.05.2014 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документам, представленным истцом в материалы настоящего дела; из материалов дела усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что нарушения исполнения обязательств являются существенными. Апеллянт знал о наличии задолженности и необходимости ее погашения, не мог не предполагать о последствиях своего бездействия по оплате задолженности, но сделал выбор, приведший к данной ситуации, при которой единственным выходом для истца оставалась подача искового заявления в суд для взыскания задолженности и расторжении договора аренды с целью получать доход в бюджет, а не нести такой значительный ущерб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 2 632 005 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 543 128 руб. 54 коп., подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части расторжения договора аренды недвижимого имущества N 48 от 14.05.2014, заключенного между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ООО "Зеркальное" и возложения на ответчика обязанности передать истцу по письменному акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу объекты имущества, согласно перечню.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ООО "Вектор Плюс" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.05.2014 N 48 сроком действия с 14.05.2014 по 13.05.2024, по условиям которого истец предоставляет, а арендатор принимает в аренду, сроком на 10 лет следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации существующего комплекса прудов рыбопитомника, площадью 983663 квадратных метра, с кадастровым номером 54:18:090401:87, расположенный в Новосибирской области Мошковского района Широкоярского сельсовета, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:12:020504:127, местоположение которого Новосибирская область, Кочковский район, село Черновка, примерно в 1520 м на северо-восток от административного здания по улице Полевая, 24, общей площадью 59670 кв. м., для хранения сельскохозяйственной продукции.

Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

28.07.2014 ООО "Вектор Плюс" (арендатор) и ООО "Зеркальное" (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно указанному договору арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды N 48 от 14.05.2014, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 850 000 руб. в год, за первый год использования арендатор в течение 180 дней с даты подписания договора аренды в размере 100 % указанной суммы, за второй год и последующие ежеквартально равными платежами вносит денежные средства на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 3.2 настоящего договора не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, чем допустил нарушение срока внесения арендных платежей более двух сроков подряд.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены письма N 1875/86 от 25.05.2018, N 3349/86 от 14.09.2018, которыми предложено оплатить задолженность. Данные письма получены ответчиком, однако оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 632 005 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 543 128 руб. 54 коп., решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.6.5 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.1 договора срока не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции относительно соблюдения истцом претензионного порядка в части расторжения договора аренды N 48 от 14.05.2014 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документам, представленным истцом в материалы настоящего дела; из материалов дела усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке, апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истец ссылается на претензии от 30.03.2018 N 118/86, 25.05.2018 N 1875/86, 14.09.2018 N 3349/86 (л.д. 124-126 т.1).

Указанные претензии содержат как требование арендодателя о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, так и предупреждение арендатора о последствиях невыполнения обязательств, в числе которого расторжение договора аренды земельного участка.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что ответчик с 11.12.2015 по настоящее время не осуществляет оплату по договору аренды в установленном порядке, доказательств погашения задолженности в полном объеме, то есть устранения нарушения в материалы дела не представлено. В свою очередь необходимо отметить, что досудебный порядок урегулирования спора направлен в данном случае именно на принятие истцом мер по предупреждению ответчика о допущенных нарушениях и необходимости их устранить и наличие у ответчика возможности устранить допущенные нарушения. Доказательства направления соответствующих претензий ответчику представлены, исполнение своих обязательств ответчик не доказал.

Допущенное нарушение арендатором по неуплате арендной платы за столь длительный период бесспорно является существенным нарушением договора аренды. Длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, лишает истца возможности получения денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора, и названное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательства соблюдения указанного условия представлены, о последствиях неисполнения обязательств по уплате арендной платы в ходе досудебного урегулирования спора в виде обращения с иском о расторжении договора аренды ответчик предупрежден, из материалов дела и пояснений ответчика не следует того, что он готов в добровольном порядке расторгнуть договор, таким образом основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставление иска без рассмотрения в части расторжения договора являлось бы формальным подходом к рассмотрению дела.

Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договорами срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора аренды недвижимого имущества N 48 от 14.05.2014, заключенного между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ООО "Зеркальное" и возложения на ответчика обязанности передать истцу по письменному акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу объекты имущества, согласно перечню.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45237/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова
М.А. Фертиков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.