Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-6230/19

г. Владимир

09 сентября 2019 г.

Дело N А79-3696/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2019 по делу N А79-3696/2019, принятое судье Лазаревой Т.Ю. по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН 2126002000, ОГРН 1022101131293) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ИНН 2130029170, ОГРН 1072130017189) о взыскании 359 806 руб. 94 коп.,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 324 675 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с июня по декабрь 2018 года, 35 130 руб. 99 коп. пеней за период с 15.08.2018 по 23.01.2019.

Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе содержится единственный довод о том, что судом не рассмотрен вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 18.07.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 23.08.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель), ООО "Новоюжный" (управляющая организация) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары по ул. Шумилова, 13а от 27.07.2016 N 2300, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению 1 к договору объектом аренды является нежилая комната N 14, расположенная на первом этаже нежилого двухэтажного здания из железобетонных блоков с пристроями общей площадью 238,5 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Шумилова, 13а.

Срок действия договора установлен пунктом 5 приложения 1 к договору с 01.07.2016 по 30.06.2021.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Сумма арендной платы установлена в пункте 6 приложения 1 к договору аренды и составляет 47 615 руб. в месяц.

Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту передачи помещения от 27.07.2016.

Ненадлежащее исполнение Обществ обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с Общества долга в сумме 324 675 руб. 95 коп. В отношении данной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в подпункте "а" пункта 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, проверка расчета неустойки, выполненного истцом, свидетельствует о его правильности, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 15.08.2019 по 23.01.2019 в размере 35 130 руб. 99 коп.

Довод ответчика о необходимости снижения взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял доводов о снижении размера взыскиваемой суммы пеней. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для применения указанной правовой нормы с целью уменьшения размера ответственности.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2019 по делу N А79-3696/2019 в обжалуемой оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова