Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 05АП-5660/19

г. Владивосток

09 сентября 2019 г.

Дело N А51-7480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "АльфаСтрахование",

апелляционное производство N 05АП-5660/2019

на решение от 21.06.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-7480/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации 05.02.1992)

к администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата регистрации 08.10.1991), Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 2540149496, ОГРН 1082540010288, дата регистрации 05.11.2008)

третьи лица: ГКУ Приморское казначейство, общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от акционерного общества "АльфаСтрахование": Чураков И.В., по доверенности от 01.12.2018 сроком действия до 01.12.2021, паспорт;

от администрации Приморского края: Дробышева Е.А., по доверенности от 15.04.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края: Манченко А.А., по доверенности от 07.09.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение.

от ГКУ Приморское казначейство, общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - заявитель, общество, АО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Приморского края (далее - администрация, ответчик), выразившегося в уклонении от принятия и оформления решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении отчужденных у ООО "Русагро-Приморье" продуктов животноводства и определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства, и бездействия Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - инспекция, ответчик), выразившегося в уклонении от оформления и подписания акта об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в отношении отчужденных у ООО "Русагро-Приморье" продуктов животноводства и ненаправлении в адрес администрации представления, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Приморское казначейство, общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфастрахование" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные требования. Так, по мнению апеллянта, судом не сделаны выводы в отношении требований об обязании администрации принять решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении отчужденных животных (свиней), определить состав комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства; а также в отношении требований об обязании инспекции направить в адрес администрации представление об изъятии животных, оформить и подписать акты об отчуждении. Полагает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что в силу приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.12.2018 N 564 в эпизоотическом очаге осуществляется изъятие всех восприимчивых животных, лечение больных животных запрещается. Следовательно, на исполнительных органах лежит прямая обязанность по принятию решений об изъятии всех восприимчивых животных. Настаивает на том, что спариваемые бездействия ответчиков повлекли нарушение прав общества на получение в порядке суброгации возмещения стоимости уничтоженных животных.

ГКУ Приморское казначейство, общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от администрации Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от акционерного общества "АльфаСтрахование" - возражения на отзыв администрации Приморского края, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Поступивший в судебном заседании от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "АльфаСтрахование" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации Приморского края, Государственной ветеринарной инспекции Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражали, решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу N А51-6017/2019, вопрос по ходатайству о приостановлении производства по делу общество оставило на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу N А51-6017/2019, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по жалобе, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, ввиду того, что обстоятельство законности привлечения ООО "Русагро-Приморье" к административной ответственности, являющееся предметом рассмотрения дела N А51-6017/2019, не влияет на существо рассматриваемого спора.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

09.01.2019 в филиал КГБУ "Уссурийская ВСББЖ" Михайловская СББЖ от ООО "Русагро-Приморье" поступила информация о выявлении на племенной ферме (расположенная в границах участка земли с кадастровым номером: 25:09:320101:195 площадью 112,36 га; местонахождение установлено примерно в 3 451 м по направлению на юго-восток от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Григорьевка, ул. Ленина, д. 26), принадлежащей ООО "Русагро-Приморье", у свинопоголовья клинических признаков характерных для ящура.

В целях постановки диагноза на ящур и другие везикулярные болезни был отобран материал для проведения лабораторных исследований и направлен в ФГБУ "ВНИИЗЖ".

Согласно протоколу испытаний N 19-РЛЗ-1 от 10.01.2019 в результате лабораторных исследований 14 проб патматериала от свиней, принадлежащих ООО "Русагро-Приморье", в 14 из 14 исследованных проб обнаружена РНК вируса ящура.

Руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 11.01.2019 было принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которому в соответствии с пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, необходимо провести отчуждение свиней, находящихся на территории ООО "Русагро-Приморье", в срок до 18.01.2019. Указанное решение направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, государственному ветеринарному инспектору по Михайловскому району Приморского края и в администрацию Приморского края.

Решением комиссии администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 11.01.2019 N 3 в связи с массовым заболеванием свиней ящуром на племенной ферме ООО "Русагро-Приморье", ситуация, сложившаяся на территории Михайловского муниципального района, признана биолого-социальной чрезвычайной ситуацией.

Пунктом 4 данного Решения предусмотрено проведение убоя животных, уничтожение путем сжигания трупов павших и убитых животных.

Распоряжением Администрации Приморского края от 11.01.2019 N 6-ра племенная ферма ООО "Русагро-Приморье" объявлена неблагополучной по ящуру животных, введены ограничительные мероприятия (карантин) и утвержден комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на племенной ферме ООО "Русагро-Приморье" Михайловского муниципального района и предотвращению распространения вируса на территории Приморского края.

Пунктом 2.3.8. Плана предусматривалось изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. N 310, и уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Приморского края.

ООО "Русагро-Приморье" неоднократно обращалось с письмами (письмо от 14.01.2019 исх. N 18, письмо от 15.01.2019 исх. N 30, письмо от 16.01.2019 N 61) в адрес администрации Приморского края, с направлением копий данных писем в адрес государственной ветеринарной инспекции Приморского края, о предоставлении в адрес ООО "Русагро-Приморье" копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти Приморского края об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства, а также с просьбой о направлении представителей для участия в уничтожении продукции свиноводства.

В рамках исполнения Распоряжения Администрации Приморского края от 11.01.2019 N 6-ра ООО "Русагро-Приморье" произвело уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем зав. ветеринарной лечебницей КГБУ Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Д.В. Замарацкого, о чем составлены соответствующие акты бескровного убоя ремонтных животных N. 1 от 17.01.2019, N 2 от 17.01.2019, N 3 от 18.01.2019, N 4 от 18.01.2019, N 5 от 18.01.2019. Администрация Приморского края и государственная ветеринарная инспекция Приморского края участия в процессе уничтожения не принимали.

28.02.2019 АО "Альфастрахование" на основании договора страхования животных с ООО "Русагро-Приморье" N 3991D/767/00004/8 от 16.08.2018 осуществило последнему выплату страхового возмещения в сумме 64 692 018,54 руб., в связи с чем к АО "Альфастрахование" перешло право требования возмещения стоимости уничтоженных животных.

Полагая, что отсутствие решения и акта об отчуждении животных является препятствием в возмещении стоимости уничтоженных животных за счет бюджета Приморского края, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием заявления рассматриваемых требований является невозможность, по мнению общества, получения возмещения стоимости уничтоженных животных за счет средств краевого бюджета.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии).

В статье 3.1 указанного Закона определены полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к числу которых отнесено установление ограничительных мероприятий (карантина).

Как указано в абзаце 2 статьи 17 Закона о ветеринарии, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. При этом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обеспечивает осуществление предусмотренных ветеринарным законодательством Российской Федерации специальных мероприятий по ликвидации очагов заразных болезней животных в случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (абзац 8 статьи 17 Закона о ветеринарии).

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310).

В силу пункта 3 Правил N 310 животные могут быть отчуждены, а продукты животноводства изъяты при предотвращении возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Указанные Правила предусматривают, что должностные лица государственной ветеринарной службы и специалисты в области ветеринарии при выявлении животных, которые являются носителями возбудителей особо опасных болезней животных, или животных с клиническими признаками таких болезней немедленно направляют информацию об этом в письменной форме государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации (пункт 4 Правил N 310).

На основании пункта 7 Правил N 310 руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) в 2-дневный срок с даты получения указанной в пункте 6 настоящих Правил информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению N 1.

Как следует из пункта 8 Правил N 310, организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом РФ. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению N 2.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

Приказом Минсельхоза России от 06.12.2018 N 564 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов ящура, устанавливающие обязательные требования организации и проведению мероприятий по ликвидации ящура, предотвращению его возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

Согласно пункту 28 Ветеринарных правил в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должны быть указаны перечень вводимых ограничительных мероприятий, срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия.

В соответствии с пунктом 31 Ветеринарных правил в эпизоотическом очаге осуществляется изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами N 310. Изъятие восприимчивых животных проводится под контролем специалистов госветслужбы. Уничтожение отчужденных восприимчивых животных осуществляется бескровным методом на территории эпизоотического очага. Трупы павших и убитых восприимчивых животных уничтожаются путем сжигания.

Отмена карантина на основании пункта 39 Ветеринарных правил осуществляется через 28 дней после изъятия и уничтожения последнего восприимчивого животного и проведения других мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами.

В Приморском крае на основании и во исполнение Закона о ветеринарии, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, постановления Правительства от 26.05.2006 N 310, Устава Приморского края постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па утвержден Порядок организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края (далее - Порядок N 157-па).

Названный Порядок определяет процедуру организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края.

Как следует из пункта 4 указанного Порядка, Администрация Приморского края по представлению Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации (его заместителя), по представлению главного государственного ветеринарного инспектора Приморского края (его заместителя), принимает решение об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и определяет состав комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства (далее - комиссия).

Комиссия проводит изъятие животных и (или) продуктов животноводства с обязательным оформлением акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме, установленной Правилами (далее - акт об отчуждении) (пункт 6 Порядка N 157-па).

В силу пункта 7 Порядка N 157-па изымаемые животные и (или) продукты животноводства подлежат утилизации или уничтожению в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469.

Вышеприведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что право на возмещение стоимости при проведении изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных возникает на основании так называемого сложного юридического состава, включающего в себя, применительно к Приморскому краю, решение Администрации Приморского края об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, и акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленного комиссией по проведению изъятия животных.

При этом итоговой целью названного юридического состава по изъятию и отчуждению является утилизация или уничтожение животных и продуктов животноводства в целях ликвидации и недопущения распространения очагов особо опасных болезней животных.

Следовательно, названные мероприятия по принятию решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленного комиссией по проведению изъятия животных, должны проводиться в силу вышеназванных положений Закона о ветеринарии, Правил N 310, Порядка N 157-па при ликвидации очагов особо опасных болезней животных непосредственно в период возникновения и ликвидации таких болезней.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на территории племфермы ООО "Русагро-Приморье", объявленной распоряжением Администрации N 6-ра от 11.01.2019 эпизоотическим очагом, в отсутствие названного решения Администрации об отчуждении и без составления акта об отчуждении были проведены мероприятия по бескровному убою животных (свиней), что подтверждается представленными в дело актами бескровного убоя.

Распоряжением Администрации Приморского края от 13.03.2019 N 145-ра ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных на ферме ООО "Русагро-Приморье" отменены.

Таким образом, на момент обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями убой животных уже был осуществлен самостоятельно силами ООО "Русагро-Приморье", карантин по ящуру снят, ликвидация очагов опасных болезней завершена, что свидетельствует об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Более того, заявитель не являлся участником отношений по введению ограничительных мероприятий и ликвидации карантина ввиду того, что собственником зараженных животных являлось ООО "Русагро-Приморье" и оспариваемое Обществом бездействие ответчиков, как следует из материалов дела, имело место на письма ООО "Русагро-Приморье".

При таких условиях, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, каким образом оспариваемые бездействия ответчиков повлекли нарушение прав непосредственно заявителя.

Отклоняя указание заявителя, со ссылкой на договора страхования животных, на то, что право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями обусловлено тем обстоятельством, что стоимость уничтоженных за счет средств бюджета субъекта так и не была произведена, коллегия приходит к следующему.

Действительно, 28.02.2019 АО "Альфастрахование" на основании договора с ООО "Русагро-Приморье" N 3991D/767/00004/8 от 16.08.2018 осуществило выплату страхового возмещения в сумме 64 692 018, 54 руб.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

По изложенному, поскольку АО "АльфаСтрахование" в соответствии с заключенным договором страхования животных с ООО "Русагро-Приморье" N 3991D/767/00004/8 от 16.08.2018 осуществило выплату страхового возмещения на основании представленных ООО "Русагро-Приморье" документов, соответственно к АО "АльфаСтрахование", в том числе, на основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования животных от 16.08.2018, перешло только право требования возмещения стоимости уничтоженных животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, за счет средств краевого бюджета. При этом в пакете представленных ООО "Русагро-Приморье" документов для выплаты страхового возмещения отсутствовало решение администрации об отчуждении и изъятии животных и подписанный инспекцией акт об отчуждении, что не явилось препятствием для принятия заявителем положительного решения о выплате страхового возмещения.

Предусмотренное же пунктом 12 Правил N 310 право обжалования действий (бездействия) должностных лиц при проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства предоставлено непосредственно гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Между тем указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в любом случае заявитель, используя избранные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в требованиях.

Как уже отмечено коллегией, фактической целью обращения заявителя в суд явилось получение в порядке суброгации возмещения стоимости уничтоженных животных, что предполагает исковой порядок предъявления требований, между тем, заявляя рассматриваемые требования в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми бездействиями ответчиков, и заявитель не является собственником уничтоженных животных, обладающим правом оспаривания действий должностных лиц в соответствии с нормами Правил N 310.

При таких условиях, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в не рассмотрении всех заявленных требований, отклоняются, как несостоятельные, так как требования об обязании являются способом восстановления нарушенных прав и являются производными от основных требований.

Решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу N А51-7480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 306312 от 19.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша