Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 06АП-4823/19

г. Хабаровск

09 сентября 2019 г.

А04-2807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница": Бондарева И.В. по доверенности от 09.01.2019;

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области: Кривошеев Ю.И. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области

на решение от 20.06.2019

по делу N А04-2807/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница"

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области

об оспаривании отказа в согласовании и подписании соглашения,

третье лицо: министерство здравоохранения Амурской области,

установил:

в соответствии с планом мероприятий на 2 квартал 2019 года от 29.03.2019 министерством здравоохранения Амурской области (далее - Министерство) утверждена стоимость приобретения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" (далее - Учреждение) медицинского оборудования на общую сумму 462 367 руб. 62 коп.:

- вытяжного шкафа в количестве 1 единица на общую сумму 123 663,83 руб.;

- передвижного облучателя в количестве 2 единиц на общую сумму 16 315 руб.;

- настенного облучателя - в количестве 9 единиц на общую сумму 17 866,35 руб.;

- гемоглобинометра - в количестве 1 единица на общую сумму 41 906,67 руб.;

- фотометра - в количестве 1 единица на общую сумму 79 597,5 руб.;

- термостата - в количестве 8 единиц на общую сумму 183 018,75 руб.

Письмом от 09.04.2019 N 243 Учреждение предложило территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - Фонд) согласовать и подписать Соглашение территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта перечисленного медицинского оборудования на сумму 462 367 руб. 62 коп. (далее - Соглашение).

15.04.2019 Фонд отказал в согласовании и заключении Соглашения, что послужило Учреждению поводом для обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании такого отказа.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-2807/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением от 20.06.2019 арбитражный суд признал незаконными, не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 N 332 "Об утверждении Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса ТФОМС для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования" (далее - Правила N 332) действия Фонда, выразившиеся в отказе согласования и подписания Соглашения, обязал Фонд повторно рассмотреть заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" Учреждения о согласовании и подписании Соглашения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- решение не соответствует положениям Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и Правил N 332;

- суд не учел, что представленные Учреждением договоры на поставку оборудования были заключены на суммы (2 073 723 руб. 02 коп.), превышающие утвержденные в плане мероприятий на 1 квартал 2019 года (2 054 625 руб. 52 коп.);

- суд не учел, что договоры на приобретение оборудования были заключены в 1-м квартале 2019 года, а проект соглашения предусмотрен планом мероприятий на 2-й квартал 2019 года;

- суд первой инстанции вышел за пределы требования заявления, обязал Фонд совершить действие, не указанное в заявлении.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 26.07.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласилось с доводами Фонда, просило оставить решение без изменения. К отзыву были приложены документы, не представленные в суд первой инстанции, и на которые Учреждение сослалось в подтверждение фактического исполнение Фондом судебного решения: подписанное сторонами Соглашение N 155 от 10.07.2019, платежные поручения от 12.07.2019 NN 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873 с распоряжениями на зачисление средств, подтверждающие исполнение Соглашение (перечисление денежных средств).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу, заявил возражение относительно принятия дополнений заявителя по делу.

Представитель Учреждения поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о принятии дополнительных доказательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Следовательно, ходатайство Учреждения о принятии дополнительных доказательств подлежит удовлетворению, поскольку эти доказательства имеют непосредственное отношение к предмету спора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом дополнительных доказательств, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Закона N 326-ФЗ, Правил N 332, пришел к правильному выводу о несоответствии поведения Фонда этим нормам.

Согласно пункту 7.1 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

Согласно пункту 2 Правил N 332 средства нормированного страхового запаса для финансового обеспечения указанных мероприятий предоставляются ТФОМС медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС, при соблюдении определенных условий на основании заключенного ТФОМС с медицинской организацией соглашения.

Пунктом 4 Правил N 332 установлены обязательные условия использования медицинскими организациями средств финансового обеспечения нормированного страхового запаса по реализации мероприятий, связанных с повышением квалификации медицинского персонала, приобретением и ремонтом медицинского оборудования: наличие у медицинской организации заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на текущий финансовый год; включение медицинской организации в план мероприятий, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и согласованный с ТФОМС, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями (союзами) и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), представители которых включены в состав специальной комиссии, создаваемой в субъекте РФ.

В силу пункта 6 Правил N 332 приобретение медицинского оборудования возможно при соблюдении следующих дополнительных условий: наличии у учреждения здравоохранения потребности в приобретаемом медицинском оборудовании, предусмотренном утвержденными Минздравом порядками оказания медицинской помощи; наличии медицинского работника, имеющего соответствующий уровень образования и квалификации для работы на приобретаемом медицинском оборудовании; наличии в учреждении здравоохранения помещения для установки приобретаемого медицинского оборудования (если приобретаемое медицинское оборудование требует специального помещения для установки и (или) использования); наличии у учреждения здравоохранения заключенного в соответствии с законодательством РФ контракта на поставку медицинского оборудования.

Пунктом 8 Правил N 332 установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), по утверждению и согласованию в установленном порядке плана мероприятий в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в силу Правил (до 03.06.2016), а в последующем - ежеквартально, до 1-го числа первого месяца очередного квартала.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил N 332 план мероприятий включает в себя, в том числе следующую информацию: наименование приобретаемого медицинского оборудования и его характеристики; объем необходимого финансирования (в рублях).

Заявителем были соблюдены перечисленные выше обязательные условия использования медицинскими организациями средств финансового обеспечения нормированного страхового запаса по реализации мероприятий, связанных с повышением квалификации медицинского персонала, приобретением и ремонтом медицинского оборудования. Это следует из материалов дела и обратного Фондом не доказано.

Все оборудование, указанное в Соглашении было включено в План мероприятий и с нарастающим итогом переходило с 3 квартала 2018 года в 4 квартал 2018 года затем в 1 квартал 2019 года, и 2 квартал 2019 года. Следовательно, довод Фонда о недопустимости включения в план мероприятий и финансирования заключенных ранее контрактов подлежал отклонению.

Как правильно было установлено судом, изначально предусмотрено было на приобретение оборудования для баклаборатории из средств НСЗ на сумму 2 556 360 руб., фактически оборудование приобретено Учреждением на сумму 2 073 723 руб. 02 коп., с экономией в сумму 482 636 руб. 98 коп., которые по окончании 2018 года были распределены на другие учреждения.

Процедура закупки второй части оборудования была начата в 2018 году с переходящим выбором поставщиков, заключением контрактов и поставкой оборудования в 2019 году.

Проект Соглашения был направлен в Фонд 09.04.2019 при наличии по состоянию на 29.03.2019 утвержденного Министерством и согласованного Фондом, наряду с другими органами, Плана мероприятий на 2 квартал 2019 года в части стоимости медицинского оборудования по результатам состоявшихся аукционов.

Ссылка ответчика на Письмо ФФОМС от 22.07.2016 N 6619/26-2/и "О порядке использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования" правомерно отклонена судом, поскольку указанное письмо не является нормативным актом, подлежащим исполнению заявителем, и не имеет обязательного значения при рассмотрении настоящего спора.

Признав оспариваемый отказ формальным, не соответствующим Правилам N 332, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ правомерно указал в резолютивной части решения на обязанность Фонда повторно рассмотреть заявление Учреждения от 09.04.2019 N 243 о согласовании и подписании соглашения. Такое указание не является выходом за пределы требования, заявленного по рассматриваемому в порядке главы 24 АПК РФ делу.

Кроме этого, на день рассмотрения апелляционной жалобы Учреждением представлены в дело доказательства, свидетельствующие о полном удовлетворении требования, исполнении решения суда первой инстанции, исполнении Соглашения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.06.2019 по делу N А04-2807/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец