Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-6802/19

9 сентября 2019 г.

А79-1921/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2019, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-1921/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем21" (ОГРН 1142130010879,ИНН 2130141694) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (ОГРН 1112130003743, ИНН 2130086348) о взыскании 297 653 руб. 77 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем21" - Волковский В.А. по доверенности от 14.01.2019 (сроком до 31.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем21" (далее - ООО "Гипрозем21", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (далее - ООО "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект", ответчик) о взыскании 545 800 руб. 50 коп. долга, 162 139 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 05.06.2019 и далее по день оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 545 800 руб. 50 коп. долга, 53 051 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 10.06.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 6309 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: суд не выяснил, является ли указанная в договоре цена фиксированной либо подлежит корректировке по окончанию работ; истец не представил своего расчета задолженности, исполнительными сметами заявленную сумму не подтвердил, доказательств передачи исполнительных смет ответчику не представил; согласно положительному заключению государственной экспертизы цена инженерно-изыскательских работ отличается от первоначальной цены договора и составляет 810 670 руб.; результат работ заказчику не сдан; оснований для начисления неустойки не имеется.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Заявитель явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" (субподрядчик) заключили договор от 23.11.2015 N 11-2015/т87 на выполнение инженерных изысканий по строительству нежилого объекта (шифр объекта: Т-41/15-87) (далее - Договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик - работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение N 2 к Договору) и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 Договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2 Договора).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4 Договора).

Основанием для заключения Договора является договор от 16.11.2015 N 16-24-15-117/т87 (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора его цена составляет 1 091 601 руб., в том числе НДС 18 % - НДС нет.

Цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях: если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения (пункт 3.3 Договора).

В силу пункта 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50 % (пятидесяти процентов) от цены договора, но не более лимитов финансирования выделенных на текущий финансовый год, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета (пункт 4.8 Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по проведению инженерных изысканий будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы по изысканиям в размере, не превышающем цену договора (пункт 4.15 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что датой начала работ является дата подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ: 1. проведение инженерных изысканий и обследований в области геодезии - 27.11.2015; 2. проведение инженерных изысканий и обследований в области геологии - 10.12.2015; 3. проведение инженерных изысканий и обследований в области экологии - 30.12.2015.

В соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.9, 17.1 Договора субподрядчик по результатам выполнения инженерных изысканий передает подрядчику соответствующие отчеты в пяти экземплярах на бумажном носителе и в трех экземплярах в электронном виде.

Подрядчик, получивший от субподрядчика документацию (отчет об инженерных изысканиях), в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям договора, в том числе техническому заданию (приложение N 2), и иным исходным данным. Принятие работ, в соответствии с положениями пункта 5.2. договора, подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписываются при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы (пункт 9.1.3 Договора).

Подрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, выполненных субподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации. В случае обнаружения в документации недостатков подрядчик направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает проектную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатки) (пункт 9.1.5 Договора).

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ по договору недостатков в выполненной работе, в том числе некомплектности документации, ее несоответствие техническому заданию, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком, а в случае, если такие сроки будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны субподрядчика (пункт 9.1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3.3 Договора подрядчик после приемки работ по инженерным изысканиям направляет субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных инженерно-изыскательских работ или мотивированный отказ от их приемки, который должен содержать перечь необходимых доработок.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами накладные от 24.02.2016 по передаче технического отчета об инженерно-геологических условиях строительства объекта, технический отчет по результатам инженерно - геодезических изысканий для подготовки проектной документации, от 15.03.2016 по передаче технического отчета инженерно-экологических условиях строительного объекта, от 16.02.2016 технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, от 12.01.2016 по передаче технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, от 29.03.2016 по передаче технического отчета об инженерно-экологических условиях строительства объекта.

22.02.2018 6 отделом государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации, а также технических отчетов по результатам изысканий, подготовленных истцом, утверждено положительное заключение N 50-1-3-0004-18 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ. 1-й этап, г.Нижний Новгород, Московское шоссе, 75, в/ч 32193" (шифр объекта: Т-41/15-87).

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил лишь частично, выплатив истцу аванс в общей сумме 545800 руб. 50 коп. (50 % от цены договора).

Претензией от 17.12.2018 N 08 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 758, 760, 762, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 23.11.2015 N 11-2015/т87, накладные и положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 22.02.2018 N 50-1-3-0004-18 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил в полном объеме.

Поскольку доказательства предъявления претензий к объему, качеству, срокам, цене работ, к количеству переданных на электронном носителе отчетов об изысканиях, согласования сторонами иной стоимости работ, нежели указанной в Договоре, а также доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, суд требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 53 051 руб. 05 коп. за период с 23.02.2018 по 10.06.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга удовлетворил.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены.

В данном случае доказательств того, что цена подлежит корректировке в порядке пункта 3.3 договора не представлено.

Факт передачи результата работ подтверждается накладными. Обязанность по оплате наступила, положительное заключение государственной экспертизы получено (пункт 4.4 договора).

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2019 по делу N А79-1921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова