Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-7830/19

город Томск

9 сентября 2019 г.

Дело N А27-2259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трал" (N 07АП-7830/2019) на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2259/2019 (судья С.В. Вульферт) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трал" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 32, кабинет 14, ОГРН 1144217005074, ИНН 4217164379) к акционерному обществу "Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, город Новокузнецк, шоссе Космическое, 16 ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020) о взыскании 114 464,95 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шпагина Г.В., доверенность от 17.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трал" (далее - ООО "Трал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ЗСМК") о взыскании 114 464,95 руб., в том числе 111 528,20 руб. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.12.2014 N 311271056641 и 2 936,75 руб. неустойки.

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 650,04 руб., в том числе 18 130,20 руб. долга, 519,84 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что фактическое количество часов подтверждено путевым листом и данными спутникового слежения за автомобилем, оплате подлежат все 57 часов, поскольку относятся к экономически обоснованным расходам, ответчик признал стоимость перевозки в сумме 156 579 руб., подписав акт сверки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трал" (перевозчик) и АО "ЕВРАЗ ЗСМК" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.12.2014 N 311271056641, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Перевозка осуществляется в соответствии с письменными заявками заказчика.

При возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка по форме приложения N 1 к договору (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.13 договора при перевозке грузов, перевозчик обязуется соблюдать сроки доставки грузов. Сроки доставки грузов рассчитываются исходя из нормативного пробега транспортного средства за одни сутки. Норматив пробега транспортного средства определяется следующим образом: норма пробега в зимнее время определяется исходя из расчета движения транспортного средства со скоростью 500 км/24 часа, в летнее время со скоростью 700 км/24 часа. Зимняя норма действует с 01 ноября по 31 марта, в другой период действует летняя норма. В случае нарушения сроков доставки грузов более чем на 12 часов, перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф в соответствии с пунктом 6.8. договора.

За просрочку оплаты услуг перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 6.2. договора).

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору, ответчику была направлена претензия от 26.12.2018 N 25-12/П, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перевозки в мае 2018 года истцом автогрейдера John Deer по маршруту Кемеровская область, г. Гурьевск (Гурьевский филиал ЦГР), Кемеровская область, г. Таштагол (шахта Таштагольская) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Представленная в материалы дела заявка N 388 от 04.05.2018 содержит сведения о месте и дате погрузки (07.05.2018) и разгрузки (09.05.2018), наименовании груза, сведения о представленном подвижном составе и водителе. В графе сроки и порядок оплаты указано, что объем оказанных услуг определяется по оригиналам сопроводительных документов (ТН, ТТН, ПЛ), стоимость перевозки 2 747 руб. в час, в том числе НДС. Оплата в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета. Заявка со стороны АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не подписана, была направлена ответчику по электронной почте.

Указанная заявка аналогична по содержанию исполненной без возражений заявке N 597 от 28.11.2018.

Поскольку со стороны АО "ЕВРАЗ ЗСМК" заявка N 388 от 04.05.2018 принята путем совершения конклюдентных действий по погрузке и отправке груза, то ее условия сторонами согласованы.

Спор между сторонами сводится к определению объема оказанных услуг (количества часов) и сроков оплаты.

В путевом листе содержатся различные сведения о времени нахождения в пути.

В соответствии с соглашением сторон о фактических обстоятельствах в отрывном талоне запись "отработано 57 часов" выполнена не представителем заказчика, а представителем перевозчика. Запись в путевом листе "Время нахождения в пути 12 часов" выполнена сопровождающим груз представителем заказчика Кабаевым Н.В., что также следует из его служебной записки, обращения ответчика к истцу от 21.05.2018 N 13-01/275 с просьбой пояснить оказание услуг в объеме 57 часов и причин простоя.

В путевом листе указан пробег автомобиля с момента выезда из гаража и до его возвращения - 667 км (346006-345339), что соответствует расстоянию "г. Гурьевск - г. Таштагол - г. Гурьевск" с учетом возможных погрешностей, а также проезда по территориям городов к непосредственному пункту назначения. В данной части в путевом листе исправления отсутствуют.

Учитывая согласованные сторонами условия о норме пробега в летнее время, стоимости одного часа работы транспортного средства, фактический пробег автомобиля и расстояние по заявленному маршруту - 667 км, обоснованной является стоимость перевозки не более чем за 23 часа (667*24/700), то есть 63 181 руб. (23*2747).

Принимая во внимание наличие произведенной ответчиком двойной оплаты в размере 45 050,80 руб. с назначением платежа "перевозка материалов (автотранспорт), оплата счет-фактуры N 285 от 29.12.2017 по договору N 311271056641 от 18.12.2014" по платежным поручениям N 42921 от 29.03.2018, от 05.04.2018 N 43180, направление истцом ответчику претензии от 26.12.2018 N 25-12/П (получена ответчиком 29.12.2018), содержащей в себе заявление о зачете указанной суммы в счет оплаты по договору от 18.12.2014 N 311271056641, стоимость услуг, оказанных по заявке N 388 от 04.05.2018, подлежит уменьшению на сумму зачета.

В этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ссылки истца на необходимость соблюдения норм трудового законодательства, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, при расчете почасовой стоимости услуги обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку правоотношения между сторонами регулируются гражданским правовым договором, направленным на деятельность исполнителя, в себестоимость услуги которого закладываются все издержки, связанные с оказанием услуг.

Отражение в акте сверки суммы 156 579 руб. при наличии у ответчика возражений по объему услуг, различных сведений о времени нахождения в пути в составленных сторонами документах, не свидетельствует о признании задолженности.

Выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко