Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-23186/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-42362/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ХАМОН ЕТП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-42362/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "БАЗИСПРОЕКТ"

к ООО "ХАМОН ЕТП"

о взыскании,

установил:

ООО "ХАМОН ЕТП" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-42362/2019.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 06.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 02.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07.08.2019 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, которым была направлена копия судебного акта об оставлении без движения, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23186/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина