Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-42636/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-183481/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-183481/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1378)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ No14"

третьи лица: ФКП "УЗКС МО РФ", ООО "Стиль-1"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горбунова С.Р. по доверенности от 02.08.2019,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14", при участии третьих лиц ФКП "УЗКС МО РФ", ООО "Стиль-1" о взыскании 420 216 114,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.08.2015 N 1516187381062090942000000/ДС-Т-42/15-121 на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, расчет исковых требований от цены контракта произведен верно, в соответствии с условиями контракта, начисление неустойки за не подписание итогового акта является правомерным.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования обосновываются Истцом тем, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии с материалами дела, между Истцом (Государственный заказчик) и Ответчиком (Генподрядчик) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа был заключен Государственный контракт от 12.08.2015 N 1516187381062090942000000/ДС-Т-42/15-121 на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапа по объекту (шифр объекта Т-42/15-121).

Согласно пункту 2.1 Контракта по контракту Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - Работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения Работ: 28.08.2015 - инженерные изыскания, обмеры, 30.09.2015 - разработка проектной документации (1-й этап), 12.10.2015 - получение ПЗГЭ (1-й этап), 06.11.2015 - разработка РД (1-й этап), 07.12.2015 - выполнение СМР (1-й этап), 29.01.2016 - разработка проектной документации (2-й этап), 22.02.2016 - получение ПЗГЭ (2-й этап), 21.04.2016 - разработка РД (2-й этап), 29.04.2016 - подписание итогового акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1.17 Контракта документом, подтверждающим выполнение Генподрядчиком всех обязательств (за исключением гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

Пунктом 18.3 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

Цена Контракта определена в размере 2 170 387 119 руб. (п. 3.1 Контракта).

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом в размере 420 216 114,68 руб.

Вместе с тем, согласно материалам дела, истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком: случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, истцом неверно рассчитывается неустойка, не учтена стоимость отдельно взятого этапа строительства, а также надлежащим образом выполненных работ.

Пунктом 1.1.32 установлено, что работы по проектированию (проектно-изыскательские работы (ПИР)) - работы по проведению инженерных изысканий, по разработке Проектной и рабочей документации.

Приложением N 3 к Контракту определена стоимость всех проектно-изыскательских работ по контракту в размере 202 326 784 руб.

Из раздела 5 Контракта следует, что им предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Как указано в преамбуле контракта и следует из имеющихся в материалах дела документов, Ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 N 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству объектов социально-бытового назначения.

Поскольку, Ответчик распоряжением Президента РФ был определён единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

Правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

Так, истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 Контракта.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1., 2.1 Контракта термину "Работы".

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1.31 Контракта результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП "УЗКС МО РФ" (далее -Заказчик).

Согласно пункту 7.1.10 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктом 7.1.13 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Статьей 401 ГК РФ также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения Контракта Государственным заказчиком, Заказчиком вносились изменения порядок исполнения Контракта, несвоевременно исполнялись встречные обязательства, что отразилось на сроке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.13 раздела 23 "требования к работам" Контракта установлено, что при разработке проектной документации Генподрядчик должен руководствоваться ВСН35-94, ВСН34-94, утвержденным Министром обороны РФ альбомом типовых решений, применяемых в строительстве объектов общевойскового, специального военного, социального, культурно-бытового назначения от сентября 2013, альбомов типовых архитектурных проектов, применяемых при строительстве, технологическим решениями и другими тактико-техническим требованиями, согласованными Заказчиком.

Пункт 1 ст. 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.

Пункт 1 статьи 760 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заказчика проектной документации возлагается обязанность предоставить проектировщику исходные данные для проектирования, такие как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) или проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Между тем, как усматривается из материалов дела, нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло вследствие несвоевременного предоставления исходных данных необходимых для организации работ по проектированию, а также многократного изменения тактико-технического задания.

Кроме этого, пунктом 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик при осуществлении строительства должен подготовить земельный участок. Пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса РФ устанавливаются дополнительные обязанности Заказчика по договору строительного подряда, согласно которым на Заказчика возлагается обязанность своевременно предоставить земельный участок. При этом, площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно п. 1.1.34 государственного контракта под Строительной площадкой понимается сформированный в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельный участок, переданный Заказчиком Генподрядчику для производства работ по акту передачи строительной площадки.

Пунктом 7.1.11. Контракта предусмотрено, что Заказчик до начала строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Пунктом 8.2.24. Контракта установлена обязанность Ответчика принять от Заказчика строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Акт приема-передачи строительной площадки является юридически значимым распорядительным документом, удостоверяющим право Генподрядчика на владение и использование строительной площадкой в целях выполнения работ на объекте.

Кроме этого, предназначение объектов (военные городки N N 1 и 7) не предполагает наличие свободного доступа на территорию военных городков до получения права пользования строительной площадкой.

С даты передачи строительной площадки помимо права выполнять работы к Генподрядчику переходят обязанности по обеспечению техники безопасности, охране окружающей среды (пункт 8.2.26 Контракта), обеспечению содержания и уборки строительной площадки (пункт 8.2.29 Контракта), несению расходов по содержанию (п. 8.2.36 Контракта), осуществлению охраны площадки и Объекта (п. 8.2.38 Контракта).

Судом первой инстанции установлено, что строительная площадка для производства проектно-изыскательских работ и работ по строительству была передана Заказчиком 16.11.2015, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, в состав проектной документации входят технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

С учетом распределения обязанностей по Контракту между государственным заказчиком и Заказчиком согласно п. 2.6 Контракта, получателем технических условий на присоединение к инженерным сетям является Заказчик, на которого оформляется соответствующее право пользования земельным участком.

Технические условия на присоединение к тепловым сетям были направлены Заказчиком письмом от 10.11.2015 N 10128/ОПС.

Технические условия на выполнение работ по выносу ВОЛС ПАО "МТС" из зоны строительства объекта: "Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков N 1 и N 7" были направлены Заказчиком письмом от 09.08.2016 N ФКП /19/15339.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств в 4999 кВт выданы заказчику 17.08.2016 за N 20441897.

Технические условия МКУП "Богучаркоммунсервис" на подключение к системе коммунального водоснабжения строящихся и реконструируемых объектов выданы Заказчику 24.10.2017 N 495.

Технические условия АО "ГУ ЖКХ" на подключение к тепловым сетям выданы Заказчику 14.03.2016 за N 672.

Технические условия на вынос тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения АО "РЭУ" "Курский" выданы Заказчику 22.10.2015 за N 409-00-14/7705.

Технические условия ПАО "Ростелеком" на оснащение системами электросвязи объекта были выданы Заказчику 26.01.2016 за N 1041.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, необходимые для проектирования исходные данные были представлены Заказчиком за пределами сроков, установленных Контрактом для выполнения работ по проектированию на этапе устранения замечаний государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с материалами дела, ответчик неоднократно обращался в адрес заказчика о предоставлении ТУ на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также о предоставлении исходных данных для разработки раздела "Мероприятия по гражданской обороне и мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Кроме этого, 06.11.2015 Государственным заказчиком было утверждено решение о поэтапном проектировании и строительства объекта сооружений 1 очереди, предусматривающее изменение порядка проектирования с разделением на 6 этапов с отдельной разработкой проектной документации по каждому этапу и раздельным получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации.

При этом, указанным решением конкретизированы (изменены) требования в отношении возводимых зданий, сооружений и внутриплощадочных сетей, что изменило порядок и организацию проведения проектных работ, а также требования к их результату.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2016 Государственным заказчиком было утверждено решение о поэтапном проектировании и строительства объекта сооружений 2 очереди, предусматривающее изменение порядка проектирования с разделением на 44 этапа с отдельной разработкой проектной документации по каждому этапу и раздельным получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3 указанного решения государственного заказчика, подготовка задания на разработку проектной документации с учетом выделения этапов проектирования поручена заказчику (ФКП "УЗКС МО РФ").

Разработка и утверждение задания на проектирование осуществлена Заказчиком с существенной задержкой. Так задание на проектирование 2 очереди строительства по 44 этапу утверждено государственным заказчиком 30.06.2016, в связи с чем, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N 77-1-4-0212-16 по данному этапу получено 11.08.2016 задание на проектирование 2 очереди 35 этапа утверждено государственным заказчиком 17.01.2018, в связи с чем, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N 77-1-2-0107-18 по данному этапу получено 21.06.2018.

Также, при выполнении проектно-изыскательских работ по Контракту Генподрядчик руководствовался тактико-техническим заданием на "Капитальное строительство и реконструкцию объектов военных городков N 1, N 7" (г. Богучар, Воронежская область), утвержденным Командующим войсками Западного военного округа 22.07.2015.

04.10.2016 ВрИО Командующим войсками Западного военного округа было утверждено уточненное тактико-техническое задание на "Капитальное строительство объектов военных городков N 1, N 7".

Согласно уточненному тактико-техническому заданию, в предмет Контракта были внесены существенные изменения. Полностью изменились основные технические показатели объекта, изложенные в разделе 23 Контракта (были приведены принципиально другие требования по размещению казарменной и парковой зон, технические характеристики, предъявляемыми к отдельным зданиям и сооружениям), вследствие, чего Контракт стал неисполним и требовал расторжения.

Между тем, указанное ТТЗ изменяет состав работ по контракту и является исходными данными для выполнения проектно-изыскательских работ. Так согласно пункту 1.7 утвержденного государственным заказчиком задания на проектирование от 17.01.2018 основанием для проектирования является ТТЗ от 04.10.2016.

24.04.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" было подписано соглашение о расторжении Контракта.

Согласно п. 8.2.22 Контракта на Генподрядчика возлагается обязанность выполнить Работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на соответствующий год.

С учетом отсутствия проектной документации и невозможности в этой связи выполнения работ в полном объеме, лимиты финансирования по Контракту переносились на более поздние периоды.

В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2015-2016 годы.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. Контракта, сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования составляет: на 2015 г. - 615 116 140,00 руб.; на 2016 г. - 1 555 270 979, 00 руб.

На протяжении всего периода действия Контракта Государственным заказчиком осуществлялся перенос лимитов бюджетных обязательств и дополнительным соглашением N 11 от 11.04.2017 было установлено, что лимиты финансирования в размере 443 842 660,50 руб. переносятся на 2019 год, на 2018 год финансирование не предусмотрено.

Кроме этого, пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 27.11.2015 перечисленный аванс в размере 261 314 282,40 руб. в результате смены оснований требования денежных средств учитывается в полном объеме в счет авансов по другим государственным контрактам.

Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, имеются основания для применения положений ст. ст.401, 406 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-183481/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина