Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 06АП-4212/19

г. Хабаровск

10 сентября 2019 г.

А04-8980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тарасовой Татьяны Сергеевны: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области: Старожук Н.А. представителя по доверенности от 19.10.2018 N 2 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Старожук Н.А. представителя по доверенности от 25.04.2019 N 07-19/561 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области

на решение от 21.05.2019

по делу N А04-8980/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Татьяны Сергеевны (ИНН 282700198998; ОГРНИП 3112382735500025)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (ИНН 2827006676; ОГРН 1042800259743), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 2801099980; ОГРН 1042800037411)

о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасова Татьяна Сергеевна (далее - ИП Тарасова Т.С.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель; налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Амурской области; межрайонная инспекция; налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области; Управление) о признании незаконным требования межрайонной инспекции N 280257 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 10.07.2018.

Решением суда от 21.05.2019 заявление предпринимателя удовлетворено частично: оспариваемое требование межрайонной инспекции признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); в удовлетворении заявления предпринимателя к Управлению отказано; с межрайонной инспекции в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд установил, что при доначислении заявителю, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 163800 руб., и приходящихся пеней, налоговым органом не учтены разъяснения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает следующее: индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), согласно статье 419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов, и из системного анализа положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 НК РФ доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов, при этом к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению (согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, упрощенную систему налогообложения), так как проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Амурской области также просит отменить решение суда первой инстанции, а жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель межрайонной инспекции и Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт.

Заслушав представителя межрайонной инспекции и Управления, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, исходя из представленной заявителем налоговой декларации по УСН сумма полученных доходов ИП Тарасовой Т.С. за 2017 год составила 16703861 руб., сумма расходов - 16107061 руб.; с дохода, не превышающего 300000 руб., предпринимателем уплачены страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 2968 руб., исчисленные по формуле (сумма дохода - сумма подтвержденных документальных расходов- 300 000 руб.) * 1%.

Налоговым органом определена сумма страховых взносов на ОПС в размере 1,0 % от суммы дохода, превышающего 300000 руб. по следующей формуле: (16703861 - 300000) х 1%= 163800 руб., на основании чего с суммы дохода, превышающего 300000 руб. ИП Тарасовой Т.С. начислена сумма страховых взносов на ОПС в размере 163800 руб.

В связи с этим, налоговым органом 10.07.2018 выставлено требование N 280257 на сумму недоимки по страховым взносам на ОПС в размере 163800 руб. и пеней в размере 118,76 руб., не согласившись с которым, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году ИП Тарасова Т.С. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на расходы.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ ИП Тарасова Т.С. является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно статье 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., - в фиксированном размере 26545 руб. за расчетный период 2018 года, 29354 руб. за расчетный период 2019 года, 32448 руб. за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 руб., - в фиксированном размере 26545 руб. за расчетный период 2018 года (29354 руб. за расчетный период 2019 года, 32448 руб. за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление КС РФ N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В настоящем случае, спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, верен вывод суда первой инстанции о том, что изложенная Конституционным Судом Российско Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

По материалам дела, величина дохода за вычетом расходов за расчетный период (2017 год) составила 596800 руб., следовательно, согласно статье 430 НК РФ размер страховых взносов, в рассматриваемом случае, должен определяться в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 руб., а именно 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период.

Налоговым органом расчет страховых взносов произведен без учета разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации приведенных в Постановлении N 27-П, то есть без уменьшения суммы доходов на величину расходов, а именно: (16703861 - 300000) х 1%= 163800 руб. (информационное письмо Управления от 28.08.2018 N12-23/0884).

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал незаконными действия налогового органа по начислению заявителю страховых взносов в размере 1% процента с суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период, без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое требование межрайонной инспекции не соответствующим закону, и нарушающим права заявителя (статья 201 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В удовлетворении требований предпринимателя к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области судом первой инстанции отказано также правомерно, поскольку заявителем оспаривалось только требование N 280257 по состоянию на 10.07.2018, выставленное Межрайонной ИФНС России N 6 по Амурской области.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 мая 2019 года по делу N А04-8980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец