Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-13792/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-4262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу N А65-4262/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), город Казань Республики Татарстан,

к акционерному обществу "Нэфис-Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", город Казань Республики Татарстан,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Нэфис-Косметикс"-Казанский химический комбинат им. Вахитова (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов производства) в размере 1 111 997,86 руб., и пени в размере 134 709,27 руб.

Решением суда от 27.06.2019 г. в удовлетворении заявления истцу отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г., проверив которую управление установило, что общество передавало образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы на размещение в отсутствие лимитов на полигон ТКО "Восточный", в утвержденных лимитах на размещение отходов N Л.Г7.5889.15 (период действия с 25.12.2015 г. по 25.12.2020 г.) указан полигон, который прекратил деятельность в 2017 г., соответственно имеются основания для применения пятикратного повышающего коэффициента на основании п. 20 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 г. N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" за размещение отходов сверх установленных лимитов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование N 08-8899 от 20.11.2018 г. о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе 1 111 997 руб. 86 коп. плата за размещение отходов производства и потребления. Также в указанном требовании управление потребовало уплатить пеню в размере 134 709 руб. 27 коп. за несвоевременное и неполное внесение платы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 Г. и соответствующие пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона N 7-ФЗ субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 19 Закона N 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. N 255 утвержден порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

Плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Согласно ч. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ с 01.01.2016 г. плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный год.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2017 г. N 3 декларация представляется не позднее 10 марта года, следующего за отчетным.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п. 1 ст. 16.2 Закона об охране окружающей среды базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (п. 2 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Следовательно, объектом платы являются размещенные в отчетном периоде отходы и для правильного расчета платы за НВОС необходимо установить объем (массу), период возникновения отхода и превышение срока его временного складирования по состоянию на отчетную дату в соответствии с материалами учета.

В силу ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на управление. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ссылаясь на неполное внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г. в размере 1 111 997 руб. 86 коп. При этом доначисление платы обосновывается отсутствием нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленных в установленном порядке.

Между тем представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что рассчитанная обществом сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду соответствует объему фактически поступивших и размещенных на полигонах отходов. Доказательств обратного управлением не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом правильно установлено, что согласно документам об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ответчику утвержден лимит и полигоны для размещения отходов N Л.Г7.5889.15 с периодом действия с 25.12.2015 г. по 25.12.2020 г.

Довод истца о том, что объект размещения отходов - полигон ТКО "Восточный", эксплуатирующей организацией - ООО "УК "ПЖКХ" включен в государственный реестр объектов размещения отходов на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 255 лишь 24.05.2017 г., а отходы ответчика размещались на указанный полигон до 24.05.2017 г. в отсутствие переоформленных лимитов, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Между собственником отходов - ответчиком и ООО "ПЖКХ" заключены договора на оказание услуг по сбору транспортированию отходов на обезвреживание и использование, а также по сбору твердых бытовых отходов с целью их передачи на размещение (захоронение).

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и ведется в специально оборудованных местах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не осуществлял размещение отходов (хранение и захоронение), поскольку только сортировал отходы и мусор, а после передавал отходы ООО "ПЖКХ" для транспортировки и захоронения (утилизации).

Из пояснений третьего лица следует, что с 01.01.2017 г. полигон ТКО "Химический", на который производилось транспортирование отходов ответчика, был закрыт и не принимал отходы для дальнейшей обработки и утилизации.

В указанный период отходы ТКО размещались на полигоне ТКО "Восточный".

Полигон ТКО "Восточный", эксплуатирующей организацией - ООО "УК "ПЖКХ" включен в государственный реестр объектов размещения отходов на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 255 от 24.05.2017 г.

Согласно п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. N 50 (далее - Порядок N 50) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утв. Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Согласно абз. 1 п.п. "б" п. 14 Порядка N 50 документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях: изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Согласно абз. 2 п.п. "б" п. 14 Порядка N 50 переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 15 Порядка N 50 предусмотрено, что переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: а) заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления); б) оригинала(-ов) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в п. 15 этого Порядка принимают решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в переоформлении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в переоформлении является наличие недостоверной информации в представленных заявлении о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документах, указанных в п. 15 настоящего Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, сформированном Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. N 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011 г., регистрационный N 22313); превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Таким образом, из содержания приведенных положений Порядка N 50 следует, что в случае переоформления ранее выданного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение его действие не прекращается, а лишь вносятся какие-либо изменения в его содержание.

При этом согласно п. 18 Порядка N 50 результатом рассмотрения обращения о переоформлении документа об утверждении НООЛР может быть либо решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, либо решение об отказе в переоформлении в случае наличия предусмотренные пунктом 16 Порядка N 50 оснований.

10.10.2018 г. ответчик обратилось в адрес Управления Росприроднадзора по РТ с заявлением на переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданный ответчику N Л.Г7.5889.15 от 25.12.2015 г. в связи с изменением данных об объектах размещения отходов.

26.10.2018 г. истец на основании письма N 05-8311 и приложенных к нему документов выдал ответчику переоформленный документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N Л.Г7.5889.15 от 16.10.2018 г., в связи с изменением данных об объектах размещения отходов.

В перечне отходов, как объект размещения отходов за 2017 год указан полигон ТКО "Восточный". Вышеуказанный полигон также указан в качестве объекта размещения отходов в первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г.

Из представленных в материалы дела нормативов образования отходов и лимитов на их N Л.Г7.5889.15 от 25.12.2015 г., N Л.Г7.5889.15 от 16.10.2018 г. следует, что количественные лимиты на размещение отходов в указанных нормативах не изменялись.

Таким образом, при утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение истец не установил предусмотренных п. 11 Порядка N 50 оснований для отказа, тем самым подтвердил наличие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, отсутствие арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в п. 5 настоящего Порядка, а также отсутствие превышения количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание, что в спорный период (за 2017 г.) организацией отходы размещались в соответствии с нормативами образования отходов и лимитов на их N Л.Г7.5889.15 от 25.12.2015 г., N Л.Г7.5889.15 от 16.10.2018 г. в пределах установленных лимитов и на указанном полигоне, фактическое (физическое) месторасположения которого не изменялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г. в размере 1 111 997 руб. 86 коп. и начисление на нее пеней, в связи с чем исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что переоформленные лимиты на размещение отходов начинают действовать с момента их утверждения руководителем органа, осуществляющего надзор за природопользованием, отклоняются апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих иные сроки действия лимитов (в том числе в случае их переоформления) нежели указанные в самих утвержденных лимитах. В данном случае лимиты на размещение отходов, выданные заявителю после переоформления, имеют срок действия с 25.12.2015 г. по 25.12.2020 г. Соответственно, отсутствуют правовые основания считать размещение отходов заявителем сверхлимитным.

Сам факт того, что п.п. "б" п. 14 приказа Минприроды России от 25.02.2010 г. N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" предусмотрен механизм, в соответствии с которым при изменении данных об объектах размещения отходов установленные лимиты подлежат переоформлению, а не установлению заново, подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции.

Полигон ТКО "Восточный" указан ответчиком в качестве объекта размещения отходов в первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г.

Лимиты на размещение отходов, выданные истцом ответчику после переоформления, имеют срок действия с 25.12.2015 г. по 25.12.2020 г. и в них указан полигон ГКО "Восточный".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду имеют по своей правовой природе компенсационный характер. В отношение ответчика указанные лимиты установлены и переоформлены в надлежащем правовом порядке, размещение отходов осуществлено в пределах установленных лимитов. Установленная плата за размещение отходов в пределах лимитов ответчиком оплачена и сторонами не оспаривается. Соответственно, отсутствуют правовые основания считать размещение отходов заявителем сверхлимитным.

Таким образом, требования, изначально заявленные истцом, не преследует цели компенсации негативного воздействия на окружающую среду, так как отсутствует воздействие на среду сверх установленных лимитов, с учетом того, что в указанный период размещение осуществлялось только на одном объекте.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу N А65-4262/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина