Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-16949/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-48377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Букрина О.С. - доверенность от 22.05.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) Корженков Е.В. - доверенность от 09.01.2019 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16949/2019) ИФНС по г. Сосновый Бор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-48377/2019(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "СтройМонтаж"

к Сосновоборскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Северный лес", ИФНС по г. Сосновый Бор, Ленинградской области; УФССП по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся на регистрационном учете за должником по исполнительным производствам ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902),

об отмене постановлений о запрете в совершении регистрационных действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - заявитель, Общество, ООО "СтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и нарушающим права ООО "СтройМонтаж" бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - Сосновоборский РОСП), выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся на регистрационном учете за должником по исполнительным производствам ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902),

- признать незаконным и нарушающим права ООО "СтройМонтаж" бездействие должностных лиц УФССП России по Ленинградской области (далее - Управление), выразившееся в отказе в удовлетворении устного обращения на личном приеме о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся на регистрационном учете за должником по исполнительным производствам ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902),

- отменить постановления о запрете в совершении регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств N 586/18/47033-ИП от 02.03.2018, N15967/16/47033-СД, N2094/18/47033-ИП от 23.03.2018, N15967/16/47033-СД, N1914/18/47033-ИП от 23.03.2018, N15967/16/47033-СД, N18918/18/47033-ИП от 04.09.2018, N15967/16/47033-СД, N1057/19/47033-ИП от 16.01.2019, N1160/19/47033-ИП от 16.01.2019, N1336/19/47033-ИП от 16.01.2019, N1395/19/47033-ИП от 16.01.2019, N1473/19/47033-ИП от 16.01.2019 в отношении должника ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902).

Решением суда от 21.05.2019 признано незаконным бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СтройМонтаж" о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся на регистрационном учете за должником по исполнительным производствам ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902). Признано незаконными и отменить постановления Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области о запрете в совершении регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств N 586/18/47033-ИП от 02.03.2018, N 15967/16/47033-СД, 2094/18/47033-ИП от 23.03.2018 15967/16/47033-СД, 1914/18/47033-ИП от 23.03.2018 15967/16/47033-СД, 18918/18/47033-ИП от 04.09.2018 15967/16/47033-СД, 1057/19/47033-ИП от 16.01.2019, 1160/19/47033-ИП от 16.01.2019, 1336/19/47033-ИП от 16.01.2019, 1395/19/47033-ИП от 16.01.2019, 1473/19/47033-ИП от 16.01.2019 в отношении должника ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902). В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Сосновоборского РОСП находятся исполнительные производства N 586/18/47033-ИП от 02.03.2018, N 15967/16/47033-СД, N 2094/18/47033-ИП от 23.03.2018, N 15967/16/47033-СД, N 1914/18/47033-ИП от 23.03.2018, N 15967/16/47033-СД, N 18918/18/47033-ИП от 04.09.2018, N 15967/16/47033-СД, N 1057/19/47033-ИП от 16.01.2019, N 1160/19/47033-ИП от 16.01.2019, N 1336/19/47033-ИП от 16.01.2019, N 1395/19/47033-ИП от 16.01.2019, N 1473/19/47033-ИП от 16.01.2019, вынесенные в отношении должника ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ИНН 4714016902).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Сосновоборского РОСП были вынесены постановления о запрете в совершении регистрационных действий в отношении движимого имущества, а именно: 17 единиц автотранспортных средств.

Однако при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем не был учтен факт того, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете в совершении регистрационных действий, не является имуществом должника ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС".

В отношении ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" проводилась выездная налоговая проверка, по результатам проверки принято решение N 03-01/2105 от 12.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 16 428 817 руб., начислены пени в сумме 7 655 968,64 и штрафные санкции в сумме 25 000 руб.

В порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер N 8 от 12.10.2017 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортных средств в количестве 22 единиц).

При этом, на момент вынесения названного решения перечисленное в нем имущество не принадлежало налогоплательщику, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу N А56-19483/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом (ответчик) и ООО "Строймонтаж" (истец), согласно которому ответчик в счет погашения задолженности в размере 3 929 094,35 руб. передаст, а истец примет в собственность в срок не позднее 03.08.2017 имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

28.08.2017 в соответствии с актом приема-передачи имущества ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" передал, а ООО "СтройМонтаж" принял 27 транспортных средства (в том числе транспортные средства, указанные в решении о принятии обеспечительных мер N 8 от 12.10.2017).

В защиту своих прав и законных интересов, так как имущество ООО "СтройМонтаж" находилось под обременением из-за решения N 8 от 12.10.2017, вынесенного ИФНС по городу Сосновый Бор Ленинградской области в порядке статьи 101 НК РФ, Общество обратилось в Управление.

Решением от 25.12.2018 N 05-14-01/21205 решение Инспекции N 8 от 12.10.2017 было отменено с указанием, что данное имущество не принадлежит налогоплательщику ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС".

26.12.2018 Решением N 1 ИФНС по городу Сосновый Бор Ленинградской области обеспечительные меры, принятые решением N 8 от 12.10.2018, также были отменены.

После получения соответствующей информации от ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" о снятии обеспечительных мер и возможной постановке на учет транспортных средств, ООО "СтройМонтаж" проверил транспортные средства на отсутствие запрета регистрационных действий через официальный сайт ГИБДД РФ (https://гибдд.рф-), после которого стало известно, что на транспортные средства наложены постановление о запрете в совершении регистрационных действий судебными приставами-исполнителями Сосновоборского РОСП.

27.12.2018 ООО "СтройМонтаж" обратилось с ходатайством в Сосновоборский РОСП о снятии запрета в совершении регистрационных действий, ходатайство ООО "СтройМонтаж" рассматривалась как обращение, в течении 30 суток.

По истечению месячного срока ООО "СтройМонтаж" получил ответ на свое обращение, в котором указано, что в соответствии с нормами ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. При формировании данного ответа должностным лицом не учтен факт того, что спора по имуществу между ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" и ООО "СтройМонтаж", а также взыскателя по исполнительному производству - ИФНС по городу Сосновый Бор Ленинградской области нет.

Полагая, что бездействие Сосновоборского РОСП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, после передачи покупателю транспортного средства у последнего возникает право собственности на данное имущество.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер N 8 от 12.10.2017 налогоплательщик собственником автомобилей уже не являлся, обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты Инспекцией неправомерно и нарушают права и законные интересы другого лица - кредитора.

Из материалов дела не следует, что Сосновоборским РОСП был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку спорное бездействие нарушило права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое бездействие не соответствует закону.

Апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия с решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления.

Доводы Инспекции о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно сведениям с сайта Почты России определение суда о принятии искового заявления было получено Инспекцией 11.05.2019(л.д. 236), т.е за 3 дня до даты судебного заседания, что не лишало Инспекцию возможности принять участие в судебном заседании.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-48377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко