Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-10445/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А60-9791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект": Хамизова А.Х., паспорт, доверенность от 08.02.2019; Базанов Д.Г., паспорт, доверенность от 08.02.2019;

от ответчика по первоначальному иску - Администрации Кушвинского городского округа: Таможникова Е.Н., паспорт, доверенность от 14.01.2019 N 7;

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2019 года по делу N А60-9791/2019,

вынесенное судьей И.В. Пшеничниковой,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" (ИНН 6455052469, ОГРН 1106455001730)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979, ОГРН

1026601302749)

о взыскании 893783 руб. 46 коп.,

по встречному иску Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979, ОГРН 1026601302749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" (ИНН 6455052469, ОГРН 1106455001730)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта, взыскании пени и штрафа,

по объединенному делу N А60-13185/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" (ОГРН 1106455001730;

ИНН 6455052469)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: Администрация Кушвинского городского округа

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" (далее - истец, общество "Сарстройниипроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Кушвинского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 62-2018/У от 25.06.2018 в размере 893 783 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда (дело N А60-9791/2019).

От Администрации Кушвинского городского округа 26.03.2019 поступило встречное исковое заявление к обществу "Сарстройниипроект" о признании недействительным решения общества "Сарстройниипроект" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.20018 на выполнение работ по внесению изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2078 руб. 05 коп., штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 26 813 руб. 50 коп.

Определением от 02.04.2019 встречное исковое заявление Администрации Кушвинского городского округа N 01-21-1496 от 25 марта 2019 года принято судом к производству.

Также общество с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-66-139 от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 заявление принято к производству суда (дело N А60-13185/2019).

Определением от 22.05.2019 дела N А60-9791/2019 и N А60-13185/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019) в удовлетворении первоначальных требований общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" о взыскании с Администрации Кушвинского городского округа задолженности по муниципальному контракту N 62-2018/У от 25.06.2018 в размере 893783 руб. 46 коп. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018 на выполнение работ по внесению изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости. С общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" в пользу Администрации Кушвинского городского округа взысканы штраф за неисполнение обязательств в размере 26813 руб. 50 коп., пени в размере 2078 руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательства. С общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. В удовлетворении требования общества "Сарстройниипроект" об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N РНП-66-139 от 01.03.2019 отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество "Сарстройниипроект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в рамках исполнения контракта N 62-2018/У от 26.06.2018 общество как исполнитель предоставило заказчику всю имеющуюся информацию для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН; все работы были выполнены исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания и части 5.1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации; описание местоположения границ населённых пунктов Кушвинского городского округа разработано на основании действующего генерального плана Кушвинского городского округа; однако, в соответствии с отдельными замечаниями от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, необходимо проведение работ, которые не предусмотрены Контрактом и Техническим заданием; истец не получал от ответчика замечаний по контракту; исполнение контракта оказалось невозможным по независящим от исполнителя обстоятельствам, возникшим после принятия обязательств.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества "Сарстройниипроект" выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель администрации ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленное заявителем жалобы дополнение к апелляционной жалобе приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 04.09.2019 апелляционный суд отклонил заявленное обществом "Сарстройниипроект" ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, установив наличие реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в материалы дела доказательствам и правовую нецелесообразность проведения судебной экспертизы по поставленным в ходатайстве вопросам.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362300300018000071.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1160000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 N 0362300300018000071-3 ООО "Сарстройниипроект" признано победителем электронного аукциона.

25.06.2018 по результатам проведения электронного аукциона между Администрацией Кушвинского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 62-2018/У (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался выполнить работы по внесению изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок окончания выполнения работ не позднее 30.11.2018.

Согласно пункту 1.2 контракта технические и другие требования к работам содержатся в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения настоящего контракта; окончание - не позднее 30 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.3.1. контракта исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и исходными материалами, предусмотренными настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.3.5. контракта, исполнитель обязан своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи выполненных работ, устранять допущенные по его вине недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических и иных параметров, предусмотренных в техническом задании (приложение N 1 к контракту) или в контракте.

В соответствии с пунктом 3.3.6. контракта, исполнитель обязан передать заказчику результаты выполненных работ по акту выполненных работ в сроки, установленные контрактом с приложением надлежаще оформленных документов и материалов, установленных пунктом 12 технического задания.

Согласно пункту 1.4. контракта, место сдачи результатов оказанных услуг: 624300, Свердловская обл., г. Кушва, ул. Красноармейская, 16, каб. 42.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, выполнение работ должно осуществляться в соответствии с требованиями и условиями, установленными техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 4.2. контракта, приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту).

Подписание акта выполненных работ производится после получения заказчиком документа от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о населенных пунктов и (или) границах территориальных зон, указанных в пункте 10 технического задания.

В силу пункта 4.3 контракта, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании выполнения работ, определяется настоящим контрактом и техническим заданием.

Согласно пункту 4.4. контракта, в порядке осуществления контроля за ходом выполнения работ исполнитель представляет заказчику или по его требованию третьим лицам необходимую документацию, относящуюся к работам по контракту, и создает условия для проверки хода выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, приемка (в том числе оценка) выполнения работ в целом производится в установленном настоящим контрактом порядке на основании полученных готовых надлежащим образом оформленных документов и информации, сведений из Государственного реестра недвижимости о границах населенных пунктов Кушвинского городского округа, акта выполненных работ и иных документов в соответствии с технически заданием (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 4.6 контракта, заказчик принимает окончательные результаты выполнения работ в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ и отчетных документов, в соответствии с пунктом 4.2. настоящего контракта и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с пунктом 4.9. контракта, заказчик, уполномоченный представитель заказчика, обнаружившие при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, или иные недостатки, обязаны немедленно заявить об этом исполнителю.

Согласно пункту 4.10. контракта, если в процессе выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, то исполнитель своими силами, без увеличения стоимости и изменения сроков выполнения работ, указанных в контракте, в срок, установленный заказчиком или уполномоченным представителем заказчика, обязан устранить недостатки для обеспечения их надлежащего качества.

22.08.2018 исполнителем (обществом "Сарстройниипроект") по адресу электронной почты заказчика (Администрации Кушвинского городского округа) направлено уведомление о разработке проекта исх. N 752-ГО, согласно которому исполнитель уведомляет заказчика о разработке проекта внесения изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа и направляет посредством электронной почты следующие материалы: пояснительная записка к проекту внесения изменений в генеральный план Кушвинского городского округа, карта границ населенных пунктов, карта (план) на каждый населенный пункт, ведомость координат на каждый населенный пункт, пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов в электронном виде, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ходе переписки по электронной почте в период с 22.08.2018 по 07.09.2018 заказчиком и исполнителем осуществлялось обсуждение вопросов, связанных с исполнением контракта.

19.09.2018 исх. N 01-20-4267 заказчик обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области для внесения сведений о границах населенных пунктов д. Молочная, п. Софьянка, п. Чекмень, п. Орулиха Кушвинского городского округа Свердловской области в ЕГРН.

09.10.2018 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в адрес заказчика было направлено письмо исх. N 2.14-15763-ЛД/18 о невнесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов д. Молочная, п. Софьянка, п. Чекмень, п. Орулиха Кушвинского городского округа Свердловской области по обращению N 25, согласно которому по результатам рассмотрения электронных документов выявлены замечания, которые необходимо исправить для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов.

28.09.2018 исх. N 01-20-4419 заказчик обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области для внесения сведений о границах населенных пунктов д. Молочная, п. Софьянка, п. Чекмень, п. Орулиха Кушвинского городского округа Свердловской области в ЕГРН.

17.10.2018 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в адрес заказчика направлено письмо исх. N 2.14-15909-ЛД/18е о невнесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов д. Молочная, п. Софьянка, п. Чекмень, п. Орулиха Кушвинского городского округа Свердловской области, согласно которому по результатам рассмотрения электронных документов выявлены замечания, которые необходимо исправить для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов.

18.10.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо исх. N 246, в котором заказчик сообщает, что по результатам рассмотрения электронных документов о внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов д. Молочная, п. Софьянка, п. Чекмень, п. Орулиха Кушвинского городского округа Свердловской области от Филиала "ФКП Росреестра" по Свердловской области получены замечания, в связи с чем, заказчик просит исполнителя ускорить исправление полученных замечаний и направить повторно электронные документы для внесения сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов.

28.11.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 23.11.2018 с уведомлением о вручении, согласно которому заказчик сообщает, что по состоянию на 23.11.2018 по данным Росреестра сведения о границах населенных пунктов в ЕГРН не внесены, в связи с чем, заказчик просит исполнителя ускорить выполнение работ и сдать все материалы в соответствии с техническим заданием в полном объеме и в сроки, указанные в муниципальном контракте.

30.11.2018 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление о завершении работ исх. N 1479/1-ГО, согласно которому исполнитель уведомляет заказчика об исправлении замечаний, содержащихся в письме Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области N 2.14-15763-ЛД/18 от 09.10.2018 и о завершении работ по разработке проекта внесения изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа.

В процессе рассмотрения указанных документов, Администрацией было установлено следующее:

Согласно п. 4.2. контракта приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту). Подписание акта выполненных работ производится после получения заказчиком документа от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о населенных пунктов и (или) границах территориальных зон, указанных в пункте 10 технического задания.

Пунктом 12 технического задания установлены основные требования к содержанию и форме материалов, подлежащих передаче исполнителем в собственность заказчику по этапам выполнения работы, а также подробно описан результат выполненных работ (комплект документации подлежащей передаче заказчику исполнителем).

Между тем, как установлено Администрацией, в нарушение пункта 12 технического задания, обществом "Сарстройниипроект" не были представлены следующие документы: информация (уведомление из органа регистрации прав) о внесении сведений о границах населённых пунктов в Единый государственный реестр недвижимости); презентационные материалы для проведения общественных обсуждений.

Таким образом, для приемки работ по контракту обществом "Сарстройниипроект" был представлен не полный пакет документации, результат выполнения работ по контракту не был достигнут.

На основании вышеизложенного, 19.12.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо с уведомлением исх. N 01-21-5990 от 18.12.2018, в котором заказчик сообщает о том, что Администрация Кушвинского городского округа отказывает в приемке выполненных работ по муниципальному контракту от 26.06.2018 N 62-2018/У, в связи с тем, что исполнителем представлен неполный пакет документации для приемки, результат работ не достигнут. Также заказчик требует в кратчайшие сроки дополнить представленный пакет документации информацией о внесении сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН и презентационными материалами для проведения общественных обсуждений. Подтверждение о получении указанного письма исполнителем заказчик не получил, вместе с тем, письмо от 18.12.2018 исх. N 01-21-5990 также было направлено по адресу электронной почты исполнителя, указанной в контракте.

Исполнителем недостатки не были устранены.

Письмом от 27.12.2018 N 01-21-9185 Администрация уведомила общество "Сарстройниипроект" об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о необходимости уплатить пеню.

09.01.2018 от общества "Сарстройниипроект" поступило уведомление о расторжении муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018 года (исх. N 1550-К0 от 24.12.2018 года) и требование об оплате выполненных работ.

Оплата выполненных работ по контракту Администрацией не произведена, что явилось основанием для обращения общества "Сарстройниипроект" с требованием о взыскании с Администрации задолженности по контракту в сумме 893 783 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что обществом "Сарстройниипроект" контракт исполнен не в полном объеме и ненадлежащим образом, указывая, что сообщение общества "Сарстройниипроект" об отказе от исполнения контракта было направлено в адрес Администрации уже после того, как Администрация отказалась от исполнения муниципального контракта, Администрация, в свою очередь, обратилась в суд со встречными требованиями о признании недействительным решения общества "Сарстройниипроект" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018 на выполнение работ по внесению изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и взыскании с общества "Сарстройниипроект" суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 26813 рублей 50 копеек, пени в размере 2078 рублей 05 копеек за просрочку исполнения обязательства.

Установив в ходе рассмотрения дела, что законных оснований для одностороннего отказа от контракта у общества "Сарстройниипроект" не имелось, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с Администрации задолженности по контракту в связи с ненадлежащим выполнением работ, при этом суд признал недействительным решение общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018 на выполнение работ по внесению изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинсокго городского округа и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, а также посчитал подлежащими удовлетворению требования Администрации о взыскании с общества "Сарстройниипроект" штрафа в размере 26813 рублей 50 копеек и пени в размере 2078 рублей 05 копеек.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не установил, руководствуясь при этом следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В ч. 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае пунктами 8.1, 8.2, 8.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством. Сторона, намеренная расторгнуть контракт, обязана направить другой стороне официальное уведомление о расторжении контракта и указать в нем причины и основания своих действий. Заказчик вправе на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским с гражданским законодательством с учетом положений частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 в Администрацию от общества "Сарстройниипроект" поступило уведомление (исх. N 1550-К0 от 24.12.2018) о расторжении муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018, в котором общество уведомило Администрацию о предоставлении всей имеющейся информации для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, а также указало, что по независящим от исполнителя причинам в связи с наличием пересечений границ населенных пунктов с землями лесного фонда внесение сведений о местоположении границ населенных пунктов в ЕГРН не может быть достигнуто до выполнения заказчиком работ по согласованию генерального плана заинтересованными лицами.

В соответствии пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 4.11 контракта определено, что исполнитель обязан в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ или делающих дальнейшее выполнение работ невозможным, незамедлительно поставить об этом в известность заказчика.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, в период выполнения работ по контракту общество не сообщило Администрации о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 716 ГК РФ, пунктом 4.11 контракта, замедляющих ход выполнения работ по контракту или делающих дальнейшее выполнение работ невозможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца оснований ссылаться на невозможность выполнения работ по контракту по независящим от исполнителя причинам.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, само по себе наличие пересечений границ населенных пунктов с землями лесного фонда не является препятствием для исполнения обществом "Сарстройниипроект" работ по контракту, поскольку предметом контракта являются, в том числе, работы по внесению изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с отдельными замечаниями от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области требовалось проведение работ, которые не предусмотрены контрактом и Техническим заданием, а именно изменение, предусматривающее исправление кадастровых ошибок по пересечению границ населенных пунктов с землями лесного фонда и последующее согласование разделов генерального плана Кушвинского городского округа, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного контракта, предметом которого в данном случае является выполнение работ по внесении изменений в документы территориального планирования в части выполнения работ по описанию границ населенных пунктов Кушвинского городского округа и внесению сведений о них в ЕГРН в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В свою очередь, в пункте 8 Технического задания определено, что целью работ является, в том числе, установление и изменение границ населенных пунктов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования Кушвинского городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, внесение изменений в генеральный план Кушвинского городского округа и корректировка границ населенных пунктов также являлись предметом контракта и их выполнение должно было быть обеспечено обществом "Сарстройниипроект" в установленные сроки.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом, пересечение границ населенных пунктов с землями лесного фонда имело место лишь в отношении некоторых населенных пунктов. Однако на кадастровый учет не поставлены границы ни одного населенного пункта Кушвинского городского округа из указанных в техническом задании.

Помимо этого, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области было указано на целый ряд замечаний к представленным обществом документам, однако данные замечания устранены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что с письмом от 10.12.2018 обществом заказчику была представлена укомплектованная версия материалов, с исправленными замечаниями Росреестра не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, из которых усматривается, что последние замечания Росреестра, изложенные в письме исх. от 10.12.2018 N 3.13-5085-ЛД/18с (О невнесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов д. Мостовая, д. Боровая), были получены Администрацией 10.12.2018 и, соответственно, не могли быть устранены истцом в этот же день.

Содержащийся в уведомлении о расторжении контракта довод общества о предоставлении презентационных материалов с письмом от 22.08.2018 правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в ответ на указанное письмо обществу "Сарстройниипроект" были направлены замечания посредством электронной почты (письма от 23.08.2018, 03.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 07.09.2018). Таким образом, представленные обществом материалы были некорректны и не могли являться презентационными материалами для публичных обсуждений, поскольку подлежали корректировке.

Доказательств, подтверждающих правильность произведенных замеров границ земельных участков, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из установленного в п. 4.5 контракта порядка приемки выполнения работ, предусматривающего, что приемка результатов работ частями не осуществляется, а производится в целом при предоставлении исполнителем полного комплекта документов в соответствии с техническим заданием, в отсутствие доказательств предоставления заказчику следующих предусмотренных пунктом 12 технического задания документов: информации (уведомление из органа регистрации прав) о внесении сведений о границах населённых пунктов в Единый государственный реестр недвижимости) и презентационных материалов для проведения общественных обсуждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у общества "Сарстройниипроект" отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, учитывая, что срок исполнения контракта истек, а работы обществом "Сарстройниипроект" не были выполнены и сданы заказчику, письма Администрации от 18.10.2018 N 246, от 23.11.2018 N 01-21-5562, от 18.12.2018 N 01-21-5990 оставлены обществом без внимания, недостатки предоставленной документации не устранены, полный пакет документации не представлен, результат выполнения работ по контракту не достигнут, распоряжением Администрации Кушвинского городского округа от 27.12.2018 N 256 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 62-2018/У от 25.06.2018 на основании ст. 715 ГК РФ.

Письмом от 27.12.2018 N 01-21-6185, направленным истцу посредством почтовой связи и по электронной почте, Администрация уведомила общество "Сарстройниипроект" о принятом решении.

Распоряжение Администрации Кушвинского городского округа от 27.12.2018 N 256 размещено в единой информационной системе 28.12.2018.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из норм п. 12 и п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции правильно определил, что решение администрации Кушвинского городского округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018 вступило в силу 07.02.2019.

Таким образом, установив, что законных оснований для одностороннего отказа от контракта у общества "Сарстройниипроект" не имелось, учитывая, что обязательства по контракту истцом не выполнены, результат выполнения работ по контракту не достигнут, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований общества "Сарстройниипроект" о взыскании с Администрации задолженности по контракту и удовлетворил заявленное Администрацией встречное требование, признал недействительным решение общества об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 62-2018/У от 25.06.2018.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, связанные с исполнением контракта от 76-2018/У от 27.07.2018, заключенного между Администрацией и ООО "ПроектГрад", судом апелляционной инстанции во внимание не приняты как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Удовлетворяя требования Администрации о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств в размере 26813 руб. 50 коп. и пени в размере 2078 руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за период с 29.01.2019 по 06.02.2019 составила 2078 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3 процента цены контракта, что в данном случае составляет 26 813 руб. 50 коп.

Произведенные Администрацией расчеты пени и штрафа проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны верными. Обществом "Сарстройниипроект" правильность расчетов не оспорена, контррасчеты не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая подтвержденный материалами дела факт неисполнения обществом "Сарстройниипроект" обязательств, предусмотренных контрактом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания штрафа в размере 26813 руб. 50 коп. и пени в размере 2078 руб. 05 коп.

В рамках настоящего дела обществом "Сарстройниипроект" также заявлялось требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N РНП-66-139 от 01.03.2019, согласно которому решено внести сведения об обществе "Сарстройниипроект", а также об его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Базановой Татьяны Юрьевны в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 указанного Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

На основании установленных обстоятельств, подтверждающих факт недобросовестного исполнения обществом "Сарстройниипроект" обязательств по контракту, руководствуясь вышеприведенными положениями контракта и нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что у антимонопольного органа имелись достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как внесение сведений об обществе "Сарстройниипроект" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа N РНП-66-139 от 01.03.2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования общества "Сарстройниипроект" в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2019 года по делу N А60-9791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко