Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-10884/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А50-4061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от ответчика - Еловикова О.В., удостоверение, доверенность от 26.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года по делу N А50-4061/2019,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Ананьина Екатерина Сергеевна, Князева Анастасия Алексеевна, Окулова Ольга Викторовна, Гагарина Алина Владимировна,

о признании уведомлений о приостановлении государственной регистрации незаконными,

установил:

муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми (далее - администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) N КУВД-001/2018-6319354 от 16.11.2018 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12, на основании договора об изъятии жилого помещения N 517-УЖО-БИ от 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 в рамках дела N А50-4418/2019 арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление администрации к управлению о признании незаконным уведомления управления N КУВД-001/2018-6318993 от 16.11.2018 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12, на основании договора об изъятии жилого помещения N 517-УЖО-БИ от 08.11.2018. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Князева Анастасия Алексеевна.

Определением суда от 20.02.2019 в рамках дела N А50-4487/2019 арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление администрации к управлению о признании незаконным уведомления управления N КУВД-001/2018-6321063 от 16.11.2018 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12, на основании договора об изъятии жилого помещения N 517-УЖО-БИ от 08.11.2018. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гагарина Алина Владимировна.

Определением суда от 21.02.2019 в рамках дела N А50-4484/2019 арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление администрации к управлению о признании незаконным уведомления управления N КУВД-001/2018-6321308 от 16.11.2018 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12, на основании договора об изъятии жилого помещения N 517-УЖО-БИ от 08.11.2018. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Окулова Ольга Викторовна.

Определением суда от 21.03.2019 объединены к совместному рассмотрению дела с номерами А50-4061/2019, А50-4418/2019, А50-4484/2019, А50-4487/2019. Присвоен объединенному делу номер А50-4061/2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что установленная законом процедура изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд не исключает нотариального удостоверения сделки об изъятии такого имущества, нотариальное удостоверение последней не может изменить установленную законом процедуру изъятия.

До начала судебного разбирательства от муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

От заинтересованных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 12 литер "А" по ул. 2-я Луначарского (далее - ул. Достоевского, 12) г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Ленинского района города Перми от 24.01.2012 N 153 (л.д. 17 дела N А50-4061/2019).

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с признанием многоквартирного жилого дома N 12 по ул.Достоевского Ленинского района города Перми аварийным и подлежащим сносу распоряжением и.о.начальника управления жилищных отношений администрации города Перми "Об изъятии жилых помещений в доме N 12 по ул.Достоевского Ленинского района города Перми" N СЭД-059-11-01-04-167 от 13.09.2018 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений по указанному адресу (л.д. 19 дела N А50-4061/2019).

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект поставлен на кадастровый учет под номером 59:01:4410144:19, объект принадлежат на праве общей долевой собственности Окуловой О.В. (доля 2/16), Князевой А.А. (доля 3/16), Гагариной А.В. (доля 1/16), Ананьиной Е.С. (доля (1/16).

08.11.2018 Муниципальное образование город Пермь (далее - Администрация, Заявитель), Ананьина Екатерина Сергеевна (далее -Собственник) заключили договор об изъятии жилого помещения N 517-УЖО-БИ (далее - договор об изъятии жилого помещения), в соответствии с условиями которого Администрация изымает с согласия Собственника в муниципальную собственность 1/16 долю в праве (8,26 кв.м) на 2-этажныйбревенчатый жилой дом (лит.А), кадастровый номер: 59:01:4410144:19, общей площадью 132,1 кв.м, в том числе жилой 99,3 кв.м, с тремя холодными пристроями (лит.а,а1,а2), туалетом(лит.аЗ) и служебными постройками: 4 навеса (лит.Г,Г1,Г2,ГЗ), помойная яма (лит.Г4), овощная яма (лит.Г5), ворота, забор, 1/16 долю в праве на соответствующий земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, д. 12 (далее - жилое помещение), в связи с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд и на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ (л.д. 20 дела N А50-4061/2019).

В соответствии с пунктом 1.1. договора об изъятии жилого помещения определены правовые основания для заключения указанного договора:

- постановление администрации города Перми от 28.03.2018 N 184 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020";

- постановление администрации города Перми от 19.10.2017 N 868 "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение жильем жителей города Перми";

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.09.2018 N СЭД-059-11-01-04-167 "Об изъятии жилых помещений в доме N 12 по ул. Достоевского Ленинского района города Перми".

Взамен изъятого имущества собственнику предоставляется денежные возмещение.

Аналогичные договоры в тот же день заключены с Князевой А.А., Окуловой О.В., Гагариной А.В. (л.д. 21 дела N А50-4418/2019, л.д. 20 дела N А50-4484/2019, л.д. 17 дела N А50-4487/2019).

12.11.2018 Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной доли в праве на жилое помещение и земельный участок в отношении вышеназванных договоров (л.д. 22 дела N А50-4061/2019, л.д. 16 дела N А50-4484/19).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) от 16,11.2018 N КУВД-001/2018-6319354 осуществление действий по государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 59:01:4410144:19, по адресу: г. Пермь, ул. Достоевского, 12 приостановлено начиная с 16.11.2018 в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен договор об изъятии жилого помещения, форма которого не соответствует требованиям закона, поскольку подлежит обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (т. 1 л.д. 16 дела N А50-4061/2019).

Аналогичные уведомления направлены в отношении заявлений о государственной регистрации прав в отношении долей Князевой А.А., Окуловой О.В., Гагариной А.В. (КУВД-001/2018-6318993, КУВД-001/2018-6321308, КУВД-001/2018-6321063 - л.д. 16 дела N А50-4418/2019, л.д. 15 дела N А50-4484/2019, л.д. 13 дела N 4487/2019).

Полагая приостановление регистрации незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для принятия заинтересованным лицом решения о приостановлении действий по государственной регистрации права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для приостановления государственной регистрации права в явилось несоответствие договора от 08.11.2018 об изъятии жилого помещения, представленного на государственную регистрацию, требованиям ч. 1 ст. 42 Закона, поскольку договор не был нотариального удостоверен.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Данная норма определена законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Между тем, в данном случае на государственную регистрацию был представлен договора от 08.11.2018 об изъятии жилого помещения, заключенный муниципалитетом с собственниками жилых помещений в связи с изданием постановления администрации города Перми от 28.03.2018 N 184 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020"; постановления администрации города Перми от 19.10.2017 N 868 "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение жильем жителей города Перми"; распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.09.2018 N СЭД-059-11-01-04-167 "Об изъятии жилых помещений в доме N 12 по ул. Достоевского Ленинского района города Перми".

Статья 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрены случаи изъятия жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56.11 ЗК РФ основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

При этом положения статьи 60 Закона N 218-ФЗ, определяющей особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не устанавливают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что норма статьи 42 Закона N 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в отношениях же с публичными образованиями в рамках изъятия помещений для муниципальных (государственных нужд) такого нарушения не допускается, поскольку изъятие происходит в отношении всех долевых собственников в обязательном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку в данном случае дополнительный контроль со стороны нотариата не требовался, соглашение об изъятии заключено с участием публичного органа, в рамках указанного соглашения собственникам помещений выплачено возмещение за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке (п.1.4.1 договора).

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что установленная законом процедура изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд не исключает нотариального удостоверения сделки об изъятии такого имущества, нотариальное удостоверение последней не может изменить установленную законом процедуру изъятия, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены. Суд первой инстанции правильно указал, что вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности, с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью (пункт 2 статьи 54 Закона о регистрации), также обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке. Вместе с тем, в рассматриваемом случае соглашение об изъятии заключено с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля, поэтому дополнительного контроля со стороны нотариата не требовалось. Поскольку для такого рода сделок действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение и учитывая, что соглашение об изъятии заключено с участием публичного органа, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности действий регистрирующего органа надлежит признать правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года по делу N А50-4061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова