Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 03АП-4530/19

г. Красноярск

10 сентября 2019 г.

Дело N А74-4011/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 1902027034, ОГРН 1161901050321)

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2019 года по делу N А74-4011/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лукиной М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ИНН 1902027034, ОГРН 1161901050321) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2017 N 1771В за период с сентябрь 2018 года по январь 2019 года в размере 136 454 рубля 08 копеек рублей и пени в размере 3 258 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" взыскано 136 454 рублей 40 копеек задолженности и 3 153 рубля 12 копеек пени за период с 26.10.2018 по 25.03.2019, а также 5187 рублей 09 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объем индивидуального потребления собственниками помещений многоквартирного дома рассчитан не верно; истцом не представлены документы, подтверждающие объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений; ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома не приняты меры по проверке состояния индивидуальных приборов учета на предмет нарушения их работы;

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2019 07:27:40 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2017 N 1771В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель - производить оплату энергоресурса и оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Границей раздела балансовой принадлежности стороны договорились считать - внешнюю границу стены дома, границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью (пункт 2.2 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса и предусмотрели, что для расчета фактически полученного объема питьевой (холодной) воды и объема отведенных бытовых сточных вод стороны руководствуются данными прибора учета. При определении объема коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют следующий механизм расчета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется из разницы показаний данных коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период и объема индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг. В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, объем потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с действующим в расчетный период нормативом потребления, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных договором от 23.07.2017 N 1771В, истец поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в период с сентября 2018 года по январь 2019 года холодную (питьевую) воду.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: N 8561 от 30.09.2018 на сумму 37 440 рублей 34 копейки, N 9968 от 31.10.2018 на сумму 22 095 рублей 95 копеек, N 10405 от 30.11.2018 на сумму 27 616 рублей 11 копеек, N 3599-1771В от 31.12.2018 на сумму 16 560 рублей 56 копеек, N 496-1771В от 31.01.2019 на сумму 32 741 рубль 44 копейки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в с сентября 2018 года по январь 2019 года холодную воду на содержание общедомового имущества составляет 136 454 рубля 40 копеек.

Объемы коммунального ресурса, предъявлены ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг к оплате за указанный период на основании показании общедомовых приборов учета, в случае отсутствия исправного общедомового прибора учета - нормативов.

За нарушение срока оплаты поставленных ресурсов истцом ответчику начислены пени в общем размере 3 258 рублей 24 копейки за период с 26.10.2018 по 25.03.2019.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности и пени по договору водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период между сторонами сложились правоотношения по поставке холодной воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и приему сточных вод на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2017 N 1771В.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Саяногорск, ул. Интернациональная, д. 17, д.23, м-он Центральный, дома 8-1, 8-2, 9, 18-1, 18-2, 18-3, 17. Данный факт следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

В спорный период в указанные дома истец поставлял холодную воду в целях содержания общедомового имущества.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, холодной воды на общедомовые нужды в заявленный период последним не оспаривается.

В рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124).

Нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно пункту 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

На основании пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.

В силу пункта 13 указанных Правил и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил N 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом объема индивидуального потребления собственниками помещений многоквартирного дома, кроме того, указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений. Также в материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за поставленную холодную воду.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при определении объема холодной (питьевой) воды, израсходованной на общедомовые нужды, истец в расчеты включил величины объема холодной воды, зафиксированного общедомовыми приборами учета и объема холодной воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета (либо норматив индивидуального потребления).

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора от 23.07.2017 N 1771В ресурсоснабжающая организация обязана передавать исполнителю показания индивидуальных, общих приборов учета и или иной информации по жилым и нежилым помещениям, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, истцом ежемесячно направлялись ответчику сведения об объемах индивидуального потребления коммунального ресурса жилых и нежилых помещений.

Также в материалы дела представлены показания общедомовых приборов учета многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, за период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

В силу статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле суд первой инстанции. Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с требованиями истца, обоснование своих доводов и должен был представить суду первой инстанции доказательства, опровергающие требования истца.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, обосновывающих довод о неправильности произведенного истцом расчета объема поставленной холодной воды, не расшифровал источника исходных данных, указанных в контррасчете, не представил поквартирный анализ. Таким образом, ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в обоснование доводов в жалобе ссылается на материалы другого дела А74-18193/2018, отсутствующие в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с сентября 2018 года по январь 2019 года холодную воду на содержание общедомового имущества составляет 136 454 рубля 40 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца в части взыскания задолженности по договору от 23.07.2017 N 1771В является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 136 454 рублей 40 копеек.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 3 258 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование о взыскании неустойки является правомерным.

На основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,75% проверен, признан неверным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N3), статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия вынесена 18 июня 2019 года, в указанный момент ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была равна 7,5%.

При изложенных обстоятельствах расчет пени должен быть произведен следующим образом:

- по счет-фактуре от 30.09.2018 N 8561: 37 440 рублей 34 копейки * 151 день (с 26.10.2018 по 25.03.2019) * 1/300 * 7,5%;

- по счет-фактуре от 31.10.2018 N 9968: 22 095 рублей 95 копеек * 119 день (с 27.11.23018 по 25.03.2019) * 1/300 * 7,5%;

- по счет фактуре от 30.11.2018 N 10405: 27 616 рублей 11 копеек * 90 дней (с 26.12.2018 по 25.03.2019) * 1/300 * 7,5%;

- по счет фактуре от 31.12.2018 N 3599-1771В: 16 560 рублей 56 копеек * 56 дней (с 29.01.2019 по 25.03.2019) * 1/300 * 7,5%;

- по счет фактуре от 31.01.2019 N 496-1771В: 32 741 рубль 44 копейки* 28 дней (с26.02.2019 по 25.03.2019) * 1/300 * 7,5%.

На основании изложенного, взысканию подлежит пени за период с 26.10.2018 по 25.03.2019, учитывая ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации - 7,5%, в сумме 3 153 рубля 12 копеек.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2019 года по делу N А74-4011/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева