Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 06АП-4535/19

г. Хабаровск

09 сентября 2019 г.

Дело N А73-6774/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 24.06.2019

по делу N А73-6774/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П. Никитиной

по иску федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022700918437, ИНН 2721025301, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.146)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)

об обязании вывезти с территории грузополучателя оборудование и взыскании 217 019 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ДВОУМТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") об обязании вывезти с территории грузополучателя оборудование и взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 217 019 руб. 40 коп.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 17.04.2019 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда 14.06.2019, принятым путём подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части суммы штрафа удовлетворены в полном объеме, в остальной части - прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части.

По заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение суда от 24.06.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Как утверждает заявитель, в силу отсутствия письменного уведомления грузополучателя в адрес УПЗ ДТ МВД России о приемке товара на ответственное хранение в целях проведения приемки товара по качеству, комплектности и количеству, этап приемки по качеству и комплектности не начался, в связи с чем обязанность поставщика о представлении производящим приемку должностным лицам сопроводительных документов не наступила; удостоверение о соответствии товара требованиям контракта не оформлено.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2019 между ФКУ "ДВМОУТС" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (поставщик) заключен государственный контракта N 1919188100042002721025301/4, по условиям которого поставщик обязуется поставить в рамках антитеррористической защищенности системы видеонаблюдения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара.

Поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком до 25.12.2018 (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.4 при поставке товар сопровождается следующими документами:

- копией сертификата соответствия (заверенной подписью и печатью Поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации),

- документом, подтверждающим и определяющим гарантийные условия на Товар;

- эксплуатационной документацией на русском языке, соответствующей требованиям нормативно-технической документации;

- паспортами (формулярами и этикетками), а также руководством по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе) оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов;

- списком региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

- иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации,

- товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах.

Порядок приемки товара предусмотрен разделом 3 контракта.

В силу пункта 3.2.3 приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю, с обязательным указанием номера контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного графиком поставки, объема партии товара, предъявляемой поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица поставщика, ответственного за сдачу Товара по качеству и комплектности, контактные телефоны указанного липа, а также информацию о необходимости представления должностным лицом УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) перед приемкой товара документов, подтверждающих его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара о УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

На основании пункта 3.2.8 товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный товар, товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов считается не поставленным.

Согласно пункту 3.3.2 грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России, либо удостоверения, выданного ВП (ПЗ) ФОИВ. и документа, подтверждающего делегирование полномочий по проверке товара соответствующему ФОИВ, а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после проверки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена цена, которая составляет 2 170 194 руб.

На основании пункта 8.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта, что составляет 217 019 руб. 40 коп.

В силу пункта 14.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1) контракт действует до 28.01.2019 г. включительно.

Согласно акту о приемке имущества на ответственное хранение N 5ССВиСТ от 28.01.2019 г., 28.01.2019 в адрес ДВКХР ФКУ "ДВОУМТС МВД России" поступило имущество в количестве 45 мест. Приемка товара приостановлена в связи с тем, что отсутствует: удостоверение УПЗ ДТ МВД России, ВИ (ИЗ) ФОИВ, информация о делегировании УПЗ ДТ МВД России полномочий Грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности (пункт 3.3.2 контракта), информация о потребности заказчика в поставляемом товаре после истечения срока поставки в пределах действия контракта (пункт 2.7. контракта) На основании п.3.8 контракта имущество принято на ответственное хранение.

Согласно акту о приемке имущества на ответственное хранение N 6ССВиСТ от 05.02.2019 г., 05.02.2019 в адрес ДВБХР ФКУ "ДВОУМТС МВД России" поступило имущество в количестве 3 мест. Приемка товара приостановлена в связи с тем, что 28.01.2019 истек срок действия контракта (п. 14.1 контракта), отсутствует удостоверение УПЗ ДТ МВД России, ВП (ГО) ФОИВ, информация о делегировании УПЗ ДТ МВД России полномочий Грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности (п. 3.3.2 контракта). На основании распоряжения о приёмке товара после срока действия контракта N Д/4-142сл от 04.02.2019 и п.3.8 контракта имущество принято на ответственное хранение.

На основании пункта 6.4 форма и порядок оплаты: расчет за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счет- фактуры, товарно-транспортных документов, приемного акта, удостоверения о соответствии товара требованиям контракта, выданного УПЗ ДТ МВД России или удостоверения (ВП (ПЗ) ФОИВ), либо документа, подтверждающих делегирование прав на приемку по качеству Грузополучателю, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика, не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Таким образом, истец отказался от приемки товара, поставленного с нарушением условий контракта.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате штрафа в размере 217 019 руб. 40 коп. за неисполнение обязательств по контракту, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика вывезти с территории грузополучателя оборудование в связи с добровольным исполнением 26.04.2019 г. (после принятия искового заявления к производству), отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 229 АПК РФпринял решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в разумный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Порядок приемки товара установлен в разделе 3 контракта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 и 05.02.2019 ответчик поставляет в адрес истца согласованный контрактом товар (45 мест).

Вместе с тем, данный товар грузополучателем не принят.

Контракт различает порядок приема товара по качеству и комплектности (пункт 3.2. контракта), который осуществляется заказчиком, и порядок приема товара по количеству (пункт 3.3. контракта), который осуществляется грузополучателем (ДВБХР ФКУ "ДВОУМТС").

Согласно пункту 3.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

Доказательств такого обращения (уведомления) материалы дела не содержат, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.4. контракта, при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателю) документы, подтверждающие сведения: о производителе, о стране происхождения товара; документы, подтверждающие соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировке, требованиям, установленной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией; сертификаты (декларации) соответствия на товар и т.д.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрено, что грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России либо удостоверения, выданного ВП (ПЗ) ФОИВ и документа, подтверждающего делегирование полномочий по проверке товара, соответствующему ФОИВ, а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после приемки товара по качеству и комплектности.

Таким образом, до получения грузополучателем от поставщика удостоверения УПЗ ДТ МВД России о приемке товара по качеству, товар по количеству принят быть не может и подписание акта о приемке товара до приемки его по качеству противоречит условиям контракта.

Вместе с тем, поставщик доставляет товар грузополучателю без необходимых сопроводительных документов (не представлено удостоверение УПЗ ДТ МВД России и т.д.).

Указанное обстоятельство сторонами спора не отрицается.

Однако ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на нарушение истцом порядка в приемке товара, по его мнению, первоначальный этап должен был завершиться уведомлением грузополучателем поставщика и УПЗ ДТ МВД России о приемке товара на ответственное хранение в целях проведения приемки товара по качеству, комплектности и количеству.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из прямого толкования условий контракта, суд не усмотрел нарушения истцом обязательств по контракту. Доводы ответчика о нарушении истцом этапности в приемки товара, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как противоречащие условиям контракта.

На основании пункта 3.2.8 товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный товар, товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов считается не поставленным.

У заказчика отсутствует потребность в не поставленном товара после истечения срока поставки товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1. контракта, за исключением, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять поставляемый товар по истечении срока поставки товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1. контракта (пункт 2.7. контракта).

Материалы дела такого согласия не содержат, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по контракту находит подтверждение материалами дела.

В статьях 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 8.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта, что составляет 217 019 руб. 40 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта от 10.01.2019, что подтверждается актами о приемке имущества на ответственное хранение от 28.01.2019, 05.02.2019, неоспоренные ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в сумме 217 019 руб. 40 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту надлежащим образом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем основания для привлечения поставщика к ответственности в виде уплаты штрафа имеются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 по делу N А73-6774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов