Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 06АП-4659/19

г. Хабаровск

10 сентября 2019 г.

А73-25/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Никулин С.Ю., представитель по доверенности от 25.03.2019 N ДЭК-71-15/129Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Проспект"

на решение от 17.06.2019

по делу N А73-25/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Проспект"

о взыскании задолженности в размере 36 143, 79 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Проспект" (ОГРН 1152703001076, ИНН 2703083212, далее - ООО "ЖКХ-Проспект") основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 36 143, 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2019 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области).

Решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ-Проспект" просит решение суда от 17.06.2019 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что актов сверки в подтверждение исковых требований АО "ДГК" не представлено. Указывает на то, что по существу заявленных требований, АО "ДГК" в расчете иска указало лишь адрес и сумму задолженности по нему, не обосновав из каких расчетных значений (норматив, показания ИПУ, тариф, возможные оплаты, перерасчеты и т.д.) она сложилась, при том, что именно АО "ДГК", в силу пункта 2.1.4 договора, производит расчеты и перерасчеты, печать и доставку платежных документов потребителям. Считает, что ООО "ЖКХ-Проспект" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ссылается на то, что запрета на заключение прямых договоров между потребителями и РСО в случае выбора способа управления "управляющая организация" нет.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 17.06.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.

ООО "ЖКХ-Проспект", МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство с учетом положений статьи 158 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонено по причине отсутствия оснований для отложения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя АО "ДГК", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что согласно государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом N 40 по улице Комсомольской в г.Комсомольске-на-Амуре с 01.05.2015 находится в управлении ООО "ЖКХ-Проспект".

АО "ДГК" производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом (далее - МКД) N 40 по улице Комсомольской в г.Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, между АО "ДГК" и ООО "ЖКХ-Проспект" сложились фактические договорные отношения.

По сведениям АО "ДГК" поставленная в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года тепловая энергия в вышеуказанный МКД оплачена не в полном объеме.

Согласно расчету, не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии в размере 36 143, 79 руб. в квартире N 26 МКД N 40 по улице Комсомольской в г.Комсомольске-на-Амуре.

АО "ДГК", полагая, что указанная задолженность подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, направило в адрес ООО "ЖКХ-Проспект" претензию от 07.12.2018 N 4075 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО "ЖКХ-Проспект" задолженность за оказанные АО "ДГК" коммунальные услуги не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД к правоотношениям между АО "ДГК" и ООО "ЖКХ-Проспект" подлежат применению положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).

Из положения частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил от 06.05.2011 N 354).

В силу частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил от 06.05.2011 N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

С учетом вышеизложенного, следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Так, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Установлено, что по договорам управления МКД с 01.05.2015 ООО "ЖКХ-Проспект" осуществляет управление МКД N 40 по ул. Комсомольской в г. Комсомольске-на-Амуре.

Данные обстоятельства управляющей организацией и не оспариваются.

Далее, между АО "ДГК (РСО) и ООО "Управляющее предприятие "Служба заказчика по ЖКХ" (ныне - ООО "ЖКХ-Проспект", ИКУ) 10.08.2015 заключен договор N 3/4/05310/02840 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные услуги в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственниками и пользователями помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД.

В силу пункта 1.3 ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

По данным АО "ДГК" задолженность за потребленную тепловую энергию в квартире вышеуказанного МКД за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года составила в общем размере 36 143, 79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЖКХ-Проспект", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила документы, опровергающие сведения АО "ДГК" об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, как и не представила доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере.

С учетом изложенного, установив, что в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года управление вышеуказанными МКД осуществляло ООО "ЖКХ-Проспект", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего задолженности в размере 36 143, 79 руб.

Довод жалобы о том, что ООО "ЖКХ-Проспект" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу норм права, регулирующих спорные правоотношения, с момента принятия собственниками жилых помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организации, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязана заключить договор на приобретение коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Как вышеуказано, между АО "ДГК" и ООО "ЖКХ-Проспект" 10.08.2015 заключен договор N 3/4/05310/02840 на отпуск тепловой энергии, следовательно, управляющая компания является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Доводы о том, что исполнителем коммунальных услуг является тот, кто выставляет квитанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность РСО производит расчеты с собственниками жилых помещений, не изменяет схему договорных отношения, по поставке коммунального ресурса, учитывая что собственник спорной квартиры МКД не являются стороной договора от 10.08.2015 N 3/4/05310/02840.

Довод о том, что по существу заявленных требований, АО "ДГК" в расчете иска указало лишь адрес и сумму задолженности по нему, не обосновав из каких расчетных значений (норматив, показания ИПУ, тариф, возможные оплаты, перерасчеты и т.д.) она сложилась, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявление, АО "ДГК" предоставило расчет исковых требований именно по названной квартире МКД.

Согласно статье 41 АПК РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Управляющая компания своим правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 АПК РФ) не воспользовалась, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Более того, ООО "ЖКХ-Проспект" контрасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ по спорной квартире также не представило.

Следует отметить, что иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 17.06.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 по делу N А73-25/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь