Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 16АП-3296/19

г. Ессентуки

9 сентября 2019 г.

Дело N А63-22994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителя Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края - Осинцевой Е.Л. по доверенности от 09.01.2019 N 3/1902, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирагаева Жалавтина Тагировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2019 по делу N А63-22994/2018 (судья Гладских Н.В.), по заявлению Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 1022603425547) к индивидуальному предпринимателю Амирагаеву Жалавтину Тагировичу (Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРНИП 307056229500031), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска (г. Железноводск, ОГРН 1022603428880), Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (г. Железноводск, ОГРН 1022603427494), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737), Железноводский ГО СП УФССП России по Ставропольскому краю, о признании нежилого здания-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск самовольной постройкой; об обязании индивидуального предпринимателя Амирагаева Жалавтина Тагировича (ОГРНИП 307056229500031) в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет нежилое здание-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Амирагаева Жалавтина Тагировича на нежилое здание - выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амирагаеву Жалавтину Тагировичу (далее - Предприниматель) о признании нежилого здания-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск самовольной постройкой; об обязании Предпринимателя в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет нежилое здание-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Амирагаева Жалавтина Тагировича на нежилое здание - выставочный павильон, кадастровый номер 3 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Железноводский ГО СП УФССП России по Ставропольскому краю г.Железноводск.

Решением суда от 07.06.2019 требования Администрации удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет нежилое здание-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир парк Курортный, адрес: Ставропольский край, г. Железноводск. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000р.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации. Ссылается на непривлечение к участию в деле Каурова В.Б.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации возразил по существу доводов Предпринимателя, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что решение от 07.06.2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 08.06.2019 (17 часов 03 минуты), который выпадает на выходной день. Таким образом, у Предпринимателя имелась возможность ознакомиться с текстом решения в первый рабочий день - 10.06.2019. Апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 10.07.2019, что подтверждается календарным оттиском штампа почтового отделения.

Принимая во внимание незначительность допущенного нарушения срока подачи жалобы, наличие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010308:8 по адресу (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Ставропольский край, г. Железноводск, ориентир парк Курортный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2018 N КУВИ-104/2018-111791.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.10.2018 N КУВИ - 104/2018-111760 земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:8, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Ставропольский край, г. Железноводск, ориентир парк Курортный, имеет вид разрешенного использования - для использования приобретенного в собственность массажного кабинета, принадлежит на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора Каурову В.Б. и Амирагаеву Ж.Т., что также подтверждается договором о предоставлении земельного участка на условиях аренды N225от 23.12.2005.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска от 23.10.2018 N 1192 разрешение на строительство спорного объекта недвижимости Предпринимателю не выдавалось, соответственно не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Какие-либо документы, подтверждающие отнесение спорного объекта к объекту вспомогательного использования по отношению к основному объекту недвижимости - массажный кабинет также не выдавались.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 12.11.2018 N 20030/2.17/18 земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:8 на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в ЗОУИТ "Первая зона округа санитарной охраны г. Железноводска (зона строгого режима)" (учетный номер 26.31.2.3).

Из содержания выписки ЕГРН от 24.10.2018 N КУВИ -104/2018-111791 следует, что спорное нежилое здание - выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:31:010308:8 и имеет большую площадь застройки.

Согласно заключению МУП "Железноводское архпроектбюро" фактическое местоположение и параметры, а именно площадь застройки объекта капитального строительства - выставочного павильона с кадастровым номером 26:31:010308:149 не соответствует сведениям ЕГРН. Часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:31:010308:149 находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:31:010308:8, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:000000:4250, имеющего вид разрешенного использования - для размещения Курортного парка, тогда как в соответствии со сведениями ЕГРН указанный объект капитального строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:31:010308:8.

18.01.2019 Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия N 01-АО и 22.02.2018 в отношении Амирагаева Ж.Т. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Железноводского городского суда от 15.04.2019 года по делу N 5-143/19 Амиргаев Ж.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 50000р.

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации. Спорный объект недвижимости возведен с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 и части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", Правил землепользования и застройки города - курорта Железноводска Ставропольского края и обладает признаками самовольной постройки, определёнными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный объект (выставочный павильон) возведен без проектной и разрешительной документации, в отсутствие мер принимаемых к легализации данного объекта, без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, который является заповедной территорией "Курортный лечебный парк", кон. XIX - нач. XX вв., зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия, (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под N 261720893990005, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, Курортный лечебный парк, без наличия согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены: разработанная и согласованная в установленном порядке ПСД; разрешение на строительство данного объекта; доказательства того что возведенный спорный объект (выставочный 11 павильон) является вспомогательным к основному объекту (массажный кабинет) принадлежащему Предпринимателю на праве собственности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле третьего лица Каурова В.Б., чьи права, по мнению Предпринимателя, затрагиваются принятым судебным актом, апелляционная коллегия судей не усмотрела безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения этого лица к участию в деле.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:8, принадлежит на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора Каурову В.Б. и Амирагаеву Ж.Т. Спорное нежилое здание-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., принадлежит Предпринимателю. Требования Администрации имеют цель обязать Предпринимателя снести спорное здание. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Каурова В.Б. и не является судебным актом, принятым о его правах обязанностях.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных для удовлетворения требований Администрации.

Решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ отнесены на Предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2019 по делу N А63-22994/2018.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2019 по делу N А63-22994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова