Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 12АП-10049/19

г. Саратов

09 сентября 2019 г.

Дело N А12-18239/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года (мотивированное определение от 13 августа 2019 года) об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А12-18239/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чурикова Н.В.)

по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей" (121019, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 4/2, ОГРН 1127799014200, ИНН 7704279810)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 3 Тракторозаводского района Волгограда" (400006, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 1, ОГРН 1023402458310, ИНН 3441016810)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось автономная некоммерческая организация "Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей" (далее - АНО "ЭКОН", истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 3 Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МОУ СШ N 3, ответчик) задолженности по договору от 21.11.2018 N 1996 на изготовление проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту здания в размере 200 000 руб., неустойки в сумме 6 192 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 134 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года исковое заявление АНО "ЭКОН" принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда первой инстанции от 30 июля 2019 года исковое заявление АНО "ЭКОН" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АНО "ЭКОН" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставляя исковое заявление АНО "ЭКОН" без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АНО "ЭКОН" подписано М.Ю. Олейниковым.

Суд первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии у Олейникова М.Ю. полномочий на подписание апелляционной жалобы сослался на имеющуюся в материалах дела доверенность от 13.12.2016 N 2 (л.д. 10), в которой отсутствовало указание на право на подписание Олейниковым М.Ю. исковых заявлений.

Между тем, в материалах дела имеется копия доверенности от 13.12.2016 N 2 (л.д. 54), выданной директором АНО "ЭКОН" Васильевым Н.В. Олейникову М.Ю., в которой специально оговорено право Олейникова М.Ю. на подписание искового заявления.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления АНО "ЭКОН" без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года (мотивированное определение от 13 августа 2019 года) по делу N А12-18239/2019 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников