Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 14АП-6703/19

г. Вологда

09 сентября 2019 г.

Дело N А44-197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по делу N А44-197/2019,

установил:

администрация Боровичского муниципального района (адрес: 174411, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Марине Владимировне (адрес: город Боровичи; ОГРНИП 304533103300032, ИНН 532000309300) о признании незаконными действий ИП Киселевой М.В. по нецелевому использованию земельного участка площадью 1 017 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0011560:81, расположенным по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Ленинградская, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: общественное питание, а также об обязании ИП Киселевой М.В. в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа нестационарного объекта - киоска с вывеской "Шаверма", осуществляющего услуги общепита.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области в лице межмуниципального отдела по Боровичскому, Мошенскому и Любытинскому районам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по делу N А44-197/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что из заключения, представленного ответчиком, нельзя сделать вывод о каком именно объекте идет речь, заключение кадастрового инженера не датировано. Вид разрешенного использования земельного участка "общественное питание" предполагает размещение объектов капитального строительства. Ответчик не обращался за получением разрешения на строительство ии ввод объекта в эксплуатацию. Спорный объект расположен по границе земельного участка, что является нарушением градостроительного регламента, установленного для общественно-деловой зоны.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из копии выписки из ЕГРН по состоянию на 14.03.2018, земельный участок площадью 1 017 +/- 11 кв. м. с кадастровым номером 53:22:0011560:81, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: продовольственные магазины, расположенный по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Ленинградская, принадлежит на праве собственности ИП Киселевой М.В. (л.д.9)

Администрацией 16.03.2018 осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на принадлежащем на праве собственности ИП Киселевой М.В. земельном участке с кадастровым номером 53:22:0011560:81.

По результатам проверки органом муниципального контроля составлен акт N 7 от 16.03.2018, в соответствии с которым со стороны проезжей части по ул. Ленинградская установлен нестационарный объект - павильон, в котором осуществляются услуги общественного питания. В графе "выявленные нарушения" указано: несоблюдение обязательных требований, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.70) (далее - ЗК РФ).

На основании вышеназванного акта должностным лицом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Новгородской области в присутствии ИП Киселевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 зафиксировавший факт использования спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (л.д.86).

Протокол от 21.03.2018 подписан ИП Киселевой М.В. без замечаний.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 21.03.2018 ИП Киселева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 53:22:0011560:81 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той и или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.91).

Как следует из пояснений представителя ответчика, постановление о назначении административного наказания от 21.03.2018 ИП Киселевой М.В. не оспаривалось, наложенное административное наказание в виде штрафа исполнено.

Как следует из содержания копии выписки из ЕГРН по состоянию на 11.01.2019, ответчиком изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с "продовольственные магазины" на "общественное питание" (л.д.10).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, которым был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), установлен такой вид разрешенного использования земельного участка как "общественное питание", при этом, описание данного вида разрешенного использования предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Администрация, полагая, что предприниматель использует земельный участок под размещение некапитального объекта в нарушение разрешенного использования, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта размещения на участке ответчика объекта некапитального строительства, а также точного его расположения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в силу статьи 4 Кодекса, обладает лишь заинтересованное в такой защите лицо.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования статьей 72 ЗК РФ отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов.

Право органов местного самоуправления муниципального района на осуществление муниципального земельного контроля также закреплено в подпункте 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, что следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 40, 41 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 указанного Кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Заявив иск о признании действий предпринимателя незаконными и возложении на него обязанности осуществить демонтаж киоска, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общепита, администрацией не учтено следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ допускается восстановление нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 названной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3).

Администрация не представила доказательства наличия у объекта, о демонтаже которого заявлен иск, признаков самовольной постройки. Администрация также не представила доказательства, достоверно подтверждающие довод о том, что размещение на земельном участке, принадлежащего предпринимателю, нестационарного объекта наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по делу N А44-197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина