Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-12088/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А07-9287/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубикон 102" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу N А07-9287/2019 (судья Журавлева У.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубикон 102" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу N А07-9287/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубикон 102" оставлена без движения до 09.09.2019 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, заявителем не представлено суду апелляционной инстанции: доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение апеллянта не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 08.08.2019 направлена по адресам (месту нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Рубикон 102", указанным им в апелляционной жалобе и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2019 (452140, Республика Башкортостан, Чишминский район, село Шингак - Куль, ул. Речная, д. 12), судом апелляционной инстанции получено почтовое уведомление N 454994 39 13226 1 о вручении судебной корреспонденции представителю заявителя 16.08.2019.

Определение апелляционного суда от 08.08.2019 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 09.08.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Рубикон 102", будучи извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-9287/2019 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу NА07-9287/2019, то есть лицом, заинтересованным в её рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Следует отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон 102" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу N А07-9287/2019 на одном листе.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева