Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-12339/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-6359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по делу N А65-6359/2019 (судья Мазитов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1025204417688, ИНН 5263039350), г.Нижний Новгород, к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании задолженности по договору поставки от 09.03.2016 N 029-16,

с участием в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот") о взыскании задолженности в размере 1165686 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 22.05.2019 в размере 43318 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по делу N А65-6359/2019 исковые требования удовлетворены.

АО "СК "Татфлот" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению АО "СК "Татфлот", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "СК "Татфлот" ссылается на несоблюдение ООО "Феррум" досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие у Потапова С.В. полномочий на подписание товарных накладных и приемку товара от имени АО "СК "Татфлот".

ООО "Феррум" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 ООО "Феррум" (поставщик) и АО "СК "Татфлот" (покупатель) заключили договор поставки N 029-16, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных данным договором, металлопрокат в ассортименте, количестве и в сроки, установленные данным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации от 22.10.2018 N 20 к договору поставки от 09.03.2016 N 029-16 ООО "Феррум" обязалось поставить АО "СК "Татфлот" товар - лист РСВ 5*1600*6000, лист РСВ 8*1600*6000, лист РСВ 10*1600*6000, лист РСД-32 12*1600*6000, лист РСД 14*1600*6000, лист РСД-36 16*1600*6000 на общую сумму 1205686 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

26.10.2018 ООО "Феррум" передало АО "СК "Татфлот" товар (сталь РСВ 5*1600*6000, сталь РСВ 8*1600*6000, сталь РСВ 10*1600*6000, сталь РСД-32 12*1600*6000, сталь РСД 14*1600*6000, сталь РСД-36 16*1600*6000) на сумму 1205686 руб. 31 коп.

Передача товара подтверждается подписанной двумя работниками АО "СК "Татфлот" менеджером Платоновым С.В. и завскладом, и скрепленной его печатью товарной накладной от 26.10.2018 N 1226.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что указанная товарная накладная не обладает признаками достоверности и не является доказательствами поставки товара.

Подпись представителя АО "СК "Татфлот" на указанной товарной накладной скреплена круглой печатью с наименованием АО "СК "Татфлот" и указанием его ОГРН и ИНН, о фальсификации которой АО "СК "Татфлот" не заявляло. Сведений о том, что печать АО "СК "Татфлот" выбыла из его обладания, в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать, оттиск которой имеется на товарной накладной, не принадлежит АО "СК "Татфлот", утрачена им или кем-либо подделана, при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

АО "СК "Татфлот" не представило доказательств того, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы (Платонов С.В.), не является его работником.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие у Платонова С.В. доступа к печати АО "СК "Татфлот" подтверждает, что его действия АО "СК "Татфлот" одобрялись, а для ООО "Феррум" такое одобрение явствовало из обстановки, в которой действовало лицо, имевшее печать АО "СК "Татфлот".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, покупатель товара, действуя разумно и добросовестно, обязан принять меры к получению товара уполномоченными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Правоприменительная практика исходит из того, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-эс15-13936 по делу N А71-10520/2014 и др.).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено, что ООО "Феррум" осуществляло гражданские права исключительно с намерением причинить вред АО "СК "Татфлот", действовало в обход закона с противоправной целью или иным образом заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права (злоупотребляла правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств заявление АО "СК "Татфлот" о неполучении товара противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО "СК "Татфлот" обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнило, вследствие чего его задолженность перед ООО "Феррум" составила 1165686 руб. 31 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "СК "Татфлот" в пользу ООО "Феррум" задолженность в размере 1165686 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО "Феррум" начислило АО "СК "Татфлот" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 22.05.2019 в размере 43318 руб. 49 коп., а также заявило требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с АО "СК "Татфлот", подтверждена представленным расчетом (л.д. 5), не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требование ООО "Феррум" о взыскании процентов правильно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 43318 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдение ООО "Феррум" досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Феррум" представило претензию об оплате задолженности от 30.01.2019 исх. N 81, почтовую квитанцию, опись вложения, отчет Почты России (л.д. 16-17, 30).

Из представленной почтовой квитанции и описи вложения следует, что претензия от 30.01.2019 направлена ООО "Феррум" по адресу: 422595, РТ, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободского с/п, пос. Нижнее Плато, 1-ая очередь, д.2, указанному АО "СК "Татфлот" в договоре поставки.

Отделением связи по месту нахождения 603144, г. Нижний Новгород почтовое отправление с претензий было принято к отправке 31.01.2019, прибыло в место вручения 422591, Введенская слобода 04.02.2019 и получено 06.02.2019, что отражено в отчете Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60314431002819.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с АО "СК "Татфлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу N А65-6359/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова