Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 02АП-5740/19

г. Киров

09 сентября 2019 г.

Дело N А29-11065/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019 по делу N А29-11065/2017, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональнальная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к акционерному обществоу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе 17" (ОГРН 1111101003661, ИНН 1101006917), товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе 17/1" (ОГРН 1101101003541, ИНН 1101006709), товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе 17/2" (ОГРН 1111101008193, ИНН 1101006956), администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН 1021100859438, ИНН 1104008366), Гавриленко Людмилы Николаевны, администрации муниципального района "Печора" (ОГРН 1021100875575 ИНН 1105012781), администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН 1021100517140 ИНН 1101482338)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая публичное акционерное общество" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 608 рублей 32 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1, неустойки за период с 13.05.2017 по 04.03.2019 в сумме 5 173 578 рублей 83 копейки, неустойки, начисленной с 05.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017, от 27.04.2018, от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе 17", товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе 17/1", товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе 17/2", администрация муниципального образования городского округа "Инта", Гавриленко Людмила Николаевна, администрация муниципального района "Печора", администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019 по делу N А29-11065/2017 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 608 рубля 32 копейки, неустойка в сумме 631 187 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная на сумму 608 рублей 32 копейки с 05.03.2019 по день погашения задолженности исходя из двукратных ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 703 рубля 39 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Компания с принятым судом решением не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что истцом при подаче искового заявления о взыскании с Компании задолженности за услуги по передаче электрической энергии не соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявитель указывает, что моментом возникновения его обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года в спорном объеме в соответствии с пунктом 7.4 заключенного сторонами договора оказания услуг может явиться только момент урегулирования разногласий, однако истец, не совершив необходимых действий, обеспечивающих урегулирование разногласий, неправомерно в одностороннем порядке определил спорную сумму услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года как задолженность Компании перед Обществом и обратился в суд за ее взысканием.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 04.09.2019 Компания заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019 по делу N А29-11065/2017.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.05.2019 N 019703.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина