Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-23736/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А26-4890/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятию "Городской транспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 по делу N А26-4890/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт"

о взыскании

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Городской транспорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 25.06.2019.

Суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, определением от 09.08.2019 оставить апелляционную жалобу без движения.

В срок до 06.09.2019 апелляционный суд предложил ответчику устранить допущенные при подаче жалобы нарушения.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 09.08.2019, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и, согласно сведениям официального сайта "Почта России", вручена 22.08.2019. Получив определение апелляционного суда 09.08.2019 (заказное письмо N 19084435164344), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23736/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева