Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 12АП-9790/19

г. Саратов

09 сентября 2019 г.

Дело N А12-16071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу N А12-16071/2019 (судья С.А. Шутов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (ОГРН: 1036602689320, ИНН: 6658175642)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН: 1123459007374, ИНН: 3442123614)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (далее - ООО "Ремстанкомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ответчик, АО "ВМК "КО") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 029 260 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу N А12-16071/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление и сводятся к недоказанности получения ответчиком спорных денежных средств.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

25.05.2018 истцом в целях исполнения обязательств по договору N 1254/2017 КО от 18.04.2017, заключенному между истцом и АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" перечислены денежные средства в сумме 1 029 260 руб.

При этом, в связи с ошибкой в реквизитах получателя денежные средства направлены по реквизитам ответчика.

25.03.2019 истец направил ответчику претензию исх.N 110 от 22.03.2019 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия документального подтверждения возникновения права на сбережение денежных средств, полученных от истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец в рамках настоящего дела должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно (в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) обогатился за его счет денежными средствами в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-45020/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" судом установлено, что 22.05.2018 заявителем, в целях исполнения обязательств по договору N 1254/2017/КО 18.04.2017, заключенному между ООО "Ремтанкомаш" и АО "ТД МЗ "Красный Октябрь", были перечислены денежные средства в сумме 1 029 260,00 руб.

Данные денежные средства ошибочно перечислены на счет АО "ВМК "КО", при этом в указании наименования получателя было указано верное наименование получателя - АО "ТД МЗ КО", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 3125 от 22.05.2018.

Факт зачисления денежных средств на расчетный счет должника 28.05.2018 судом установлен и конкурсным управляющим должника подтвержден в ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств в сумме 1 029 260,00 руб., полученных должником, возникла 28.05.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве АО "ВМК "КО" (возбуждено 22.12.2017 по заявлению ФНС России). Следовательно, заявленные требования являются текущими.

На основании изложенного производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" о включении требований в сумме 1 029 260 руб. основного долга в реестр требований кредиторов акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" прекращено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, факт получения ответчиком денежный средств, а также отсутствие законных оснований для их удержания установлен вступившим в законную силу определением суда.

В связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу N А12-16071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН: 1123459007374, ИНН: 3442123614) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова