|
09 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-79266/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика -
ООО "Лечебный Центр" на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-79266/19
по иску ООО Строительная компания "Регион" (ОГРН 1107746514941)
к ООО "Лечебный Центр" (ОГРН 5147746272020) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная компания "Регион" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лечебный Центр" (заказчик) о взыскании по договору от 25.10.2018 N 25/10-ЛЦ задолженности в размере 339 773 руб. 41 коп.
Ответчиком предъявлен встречный иск об установлении, что цена договора, определенная на основе фактически выполненных исполнителем объемов работ в соответствии с отчетом N 0002-ЦО-19 по результатам строительно-технической экспертизы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3240 общей площадью 80,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская, д. 16/18, стр. 2, составляет 2 443 860 (два миллиона четыреста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 копейки (в т.ч. НДС-18% 372 848,12 рублей), то есть меньше первоначальной цены договора на 205 502,03 рублей; исходя из цены договора, установленной по результатам строительно-технической экспертизы в размере 2 443 860 (два миллиона четыреста сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, определить сумму гарантийного удержания по договору, составляющую 3% от его цены, в размере 73 315 (семьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 81 коп.; ввиду нарушения исполнителем своих обязательств по договору, связанных с некачественным выполнением монтажа гипсокартонных листов и некачественным выполнением работ по оклейке обоями и окраске стен, в соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ уменьшить цену договора соразмерно стоимости некачественно выполненных работ на следующие суммы: на 90 750 рублей, составляющих фактическую стоимость облицовки стен гипсокартонными листами на металлическом каркасе (раздел 2, пункт 3 сметного расчета, содержащегося в отчете N 0002-ЦО-19 строительно-технической экспертизы); на 45 000 рублей, составляющих фактическую стоимость оклейки стен обоями (раздел 2, пункт 7 сметного расчета, содержащегося в отчете N 0002-ЦО-19 строительно-технической экспертизы); на 87 500 рублей, составляющих фактическую стоимость окраски стен в два слоя (раздел 2, пункт 8 сметного расчета, содержащегося в отчете N 0002-ЦО-19 строительно-технической экспертизы), а всего соразмерно уменьшить цену договора на 223 250 (двести двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, установив с учетом указанного уменьшения окончательную цену договора в размере 2 220 610,54 (два миллиона двести двадцать тысяч шестьсот десять) рублей 54 коп.; учитывая, что заказчиком исполнителю по договору всего оплачено 2 230 108,29 рублей, взыскать с исполнителя в пользу заказчика 9 497,75 (девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 75 копеек переплаты по договору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 встречный иск возвращен заявителю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых просит определение и решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу норм ч.ч. 1, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в порядке ст. 132 АПК РФ отсутствуют, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению этого дела.
При наличии указанных обстоятельств, вывод суда о возвращении встречного искового заявления, является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не нарушает прав ответчика, в том числе, и права на предъявление самостоятельного иска.
Суд первой инстанции, исследовав фактически обстоятельства дела, дал правильную оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2018 N 25/10-ЛЦ, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их на условиях договора.
В п. 10.1 договора стороны согласовали порядок оплаты работ.
Согласно п. 7.2 договора приемка результата работ оформляется подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 2 649 362 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 от 27.12.2018, формы КС-3 от 27.12.2018.
В нарушение условий договора ответчиком работы в полн
