Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-42910/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-79266/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика -

ООО "Лечебный Центр" на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-79266/19

по иску ООО Строительная компания "Регион" (ОГРН 1107746514941)

к ООО "Лечебный Центр" (ОГРН 5147746272020) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Регион" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лечебный Центр" (заказчик) о взыскании по договору от 25.10.2018 N 25/10-ЛЦ задолженности в размере 339 773 руб. 41 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск об установлении, что цена договора, определенная на основе фактически выполненных исполнителем объемов работ в соответствии с отчетом N 0002-ЦО-19 по результатам строительно-технической экспертизы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3240 общей площадью 80,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская, д. 16/18, стр. 2, составляет 2 443 860 (два миллиона четыреста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 копейки (в т.ч. НДС-18% 372 848,12 рублей), то есть меньше первоначальной цены договора на 205 502,03 рублей; исходя из цены договора, установленной по результатам строительно-технической экспертизы в размере 2 443 860 (два миллиона четыреста сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, определить сумму гарантийного удержания по договору, составляющую 3% от его цены, в размере 73 315 (семьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 81 коп.; ввиду нарушения исполнителем своих обязательств по договору, связанных с некачественным выполнением монтажа гипсокартонных листов и некачественным выполнением работ по оклейке обоями и окраске стен, в соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ уменьшить цену договора соразмерно стоимости некачественно выполненных работ на следующие суммы: на 90 750 рублей, составляющих фактическую стоимость облицовки стен гипсокартонными листами на металлическом каркасе (раздел 2, пункт 3 сметного расчета, содержащегося в отчете N 0002-ЦО-19 строительно-технической экспертизы); на 45 000 рублей, составляющих фактическую стоимость оклейки стен обоями (раздел 2, пункт 7 сметного расчета, содержащегося в отчете N 0002-ЦО-19 строительно-технической экспертизы); на 87 500 рублей, составляющих фактическую стоимость окраски стен в два слоя (раздел 2, пункт 8 сметного расчета, содержащегося в отчете N 0002-ЦО-19 строительно-технической экспертизы), а всего соразмерно уменьшить цену договора на 223 250 (двести двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, установив с учетом указанного уменьшения окончательную цену договора в размере 2 220 610,54 (два миллиона двести двадцать тысяч шестьсот десять) рублей 54 коп.; учитывая, что заказчиком исполнителю по договору всего оплачено 2 230 108,29 рублей, взыскать с исполнителя в пользу заказчика 9 497,75 (девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 75 копеек переплаты по договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых просит определение и решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ч.ч. 1, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в порядке ст. 132 АПК РФ отсутствуют, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению этого дела.

При наличии указанных обстоятельств, вывод суда о возвращении встречного искового заявления, является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не нарушает прав ответчика, в том числе, и права на предъявление самостоятельного иска.

Суд первой инстанции, исследовав фактически обстоятельства дела, дал правильную оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2018 N 25/10-ЛЦ, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их на условиях договора.

В п. 10.1 договора стороны согласовали порядок оплаты работ.

Согласно п. 7.2 договора приемка результата работ оформляется подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 2 649 362 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 от 27.12.2018, формы КС-3 от 27.12.2018.

В нарушение условий договора ответчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 339 773 руб. 41 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании долга в полном объеме.

Доводы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Акты выполненных работ подписаны сторонами. Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты работ, не представил.

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-79266/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова