Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-1172/19

г. Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А03-14694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2018 г. по делу N А03-14694/2017 (судья Хворов А.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (г. Барнаул, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная" (г. Барнаул, ОГРН 1142225001632, ИНН 2221210345)

о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 N 9849-т за период с марта по июнь 2017 года и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца - Залапин Д.А. по доверенности от 11.11.2017;

от ответчика - Голиков В.В. по доверенности от 10.10.2017; Ядыкин М.М. по доверенности от 10.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Барнаульская генерация" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Центральная" (после смены наименования - "Янтарная") (далее - ответчик) о взыскании 457 505,90 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 N 9849-т за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, 212 288, 86 руб. пеней за период с 10.04.2017 по 12.09.2017.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам обслуживаемых многоквартирных домов (далее - МКД).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленной истцом горячей воды, в связи с чем, размер платы за горячую воду подлежит уменьшению.

Решением от 26 декабря 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Центральная" в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскано 46 254,61 руб. пеней и 1 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу в отношении взыскания 457 505,90 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятием судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Барнаульская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Барнаульская генерация" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в основу расчета судом принята методика, не предусмотренная действующим законодательством. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание сумму снижения платы больше, чем заявлял ответчик, в частности по периодам, когда прибор учета был некоммерческим. Судом первой инстанции не учтено, что по ранее рассмотренным делам истец уже получал удовлетворение своих требований по тем же самым периодам, по которым в настоящем деле ответчик заявляет возражения в отношении качества поставленного ресурса. В рассмотренных ранее делах о некачественности ресурса ответчик не заявлял. Ответчиком не представлено доказательств произведения перерасчета платы гражданам в спорном периоде.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апеллянта в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, в число разногласий по настоящему делу, входит вопрос определения стоимости горячей воды, которая не соответствовала требованиям действующего законодательства по качеству. При этом, методика определения стоимости некачественного коммунального ресурса, которой придерживается ответчик по настоящему делу, положена в основу судебных актов по делам:N N А03-12236/2017, А03-22168/2016, А03-14694/2017, А03-21886/2016. Также ответчик указывает, что расчет снижения размера платы ответчика учитывает допустимые отклонения температуры горячей воды и производится применительно к месяцу, а не к часу, исходя из пункта 37 Правил N 354, пункта 17 Правил N 124, а также Приложений 1-2 Правил N 354, в которых содержится такое понятие как календарный месяц и отсутствует возможность иного учета временного периода поставки коммунального ресурса.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 04.07.2019 по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения настоящего спора: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Сластина.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддерживали занятые правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене оспариваемое решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Барнаульская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), осуществляет деятельность управляющей организацией.

Отношения по теплоснабжению и поставке горячей воды между обществом "Барнаульская генерация" (теплоснабжающая организация) и управляющей организацией (потребитель) урегулированы договором N 9849Т от 01.04.2015 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Из условий договора, материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся у него в управлении.

Перечень МКД согласован сторонами в приложении N 7, дополнительных соглашениях к договору.

Объем поставленных ресурсов в спорный период определен теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии на отопление) рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу "Барнаульская генерация" для населения решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 635 и N 652 (действовавших на соответствующий период тарифного регулирования в редакции решений от 16.12.2016 N 600 и N 614).

Поставленные объемы тепловой энергии и горячей воды за спорный период, содержащиеся в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах и актах оказанных услуг, а также их стоимость, рассчитанная с применением установленных уполномоченным органом тарифов, ответчиком не оспаривались.

Несвоевременная оплата поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец осуществлял поставку горячей воды, температура которой на вводе в МКД, находившиеся в управлении истца, не соответствовала установленным нормативным требованиям. Суд пришел к выводу, что при определении стоимости ресурса необходимо учитывать его качественный показатель по температуре, который уменьшен судом на полученный по суммарному количеству отклонений в пределах числа часов поставки некачественного ресурса коэффициент, следовательно, взысканию подлежит размер платы за тот расчетный период (месяц), в пределах которого такие отклонения были допущены.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику (управляющей компании) для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суд правомерно применил к отношениям сторон нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Общество "Барнаульская генерация", как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела помесячных отчетах о суточных параметрах теплоносителя и архивных данных тепловычислителей о почасовых показаниях общедомовых приборов учета за рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды как соответствующей, так и не соответствующей нормативным значениям.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно приложению N 1 к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В подпункте "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между ресурсоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из представленных в материалах дела актов снятия показаний приборов учета и почасовых значений температуры теплоносителя, следует, что в отдельные часы расчетных периодов в пределах рассматриваемого по иску спорного периода температура горячей воды не соответствовала нормативным значениям.

На этом основании ответчиком выполнен перерасчет платы в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, в результате которого стоимость переданных ресурсов за период с июля 2015 года по июнь 2017 года, начисления которого участвовали в расчете просроченной на 16.04.2017 задолженности, уменьшился на 1 933 737 руб. 40 коп.

Согласно подпункту "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Поскольку несоответствие качества горячей воды подтверждено по настоящему делу объективными данными приборов учета, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность доводов ответчика о необходимости уменьшения размера платы за горячее водоснабжение, подлежащей взыскания за спорные периоды.

Не оспаривая наличие оснований для такого вывода, истец не согласился с расчетом платы за горячее водоснабжение, предложенной ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках настоящего спора разрешению подлежит вопрос о порядке изменения платы, который установлен пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

При этом сторонами предложено различное толкование данной нормы:

Так, ответчик по суммарному количеству отклонений за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений в пределах часа и общего числа часов, в которых были допущены отклонения, определил итоговый расчетный коэффициент с учетом установленной рассматриваемым пунктом приложения величины снижения 0,1 % и применил его к общему размеру начисленной платы за горячую воду за месяц, рассчитав тем самым величину снижения 1 933 737 руб. 40 коп. за период с июля 2015 года по июнь 2017 года.

Истец, в свою очередь, считает, что уменьшение платы на 0,1 % за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды должно применяться к стоимости количества коммунального ресурса за те часы, в которых произошло отклонение. При таком расчете величина снижения платы за период с июля 2015 года по февраль 2017 года составила 92 923 руб. 26 коп.

Соглашаясь с подходом, предложенным ответчиком, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354 (абзац 2 пункта 98 Правил N 354).

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из анализа приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что положения указанного выше пункта к расчету изменения стоимости горячей воды, не соответствующей установленному температурному режиму, не применяются, так как для перерасчета по названному основанию не требуется суммарного исчисления размера платы за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества как при отклонении состава и свойств горячей воды от установленных требований (пункт 6) или при отклонении давления в системе горячего водоснабжения от установленных значений (пункт 7).

Для тех случаев, при которых изменение платы за некачественную коммунальную услугу требует определение размера платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в приложении N 1 к Правилам N 354 имеется прямая отсылка к пункту 101 Правил N 354.

В рассматриваемом случае, пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено правило перерасчета, которое предусматривает использование в расчетной формуле таких показателей как значение температуры воды, количество отклонений кратных 3°C от предельно допустимых значений (57°C в дневное время и 55°C в ночное время) и размер платы за расчетный период.

Данная формула отличается от формулы, приведенной в абзаце 2 пункта 101 Правил N 354. Однако норма пункта 5 приложения N 1 имеет приоритет как специальная.

При этом, подход истца, заключающийся в том, что основой уменьшения платы за некачественную горячую воду является стоимость ее объема за один час, обоснованно признан ошибочным, основанным на неверном толковании правовой нормы.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354, пунктом 17 Правил N 124 расчетный период для оплаты коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) устанавливается равным календарному месяцу. При этом приложение N 2, на которое имеется ссылка в пункте 5 приложений N 1, как на определяющее порядок расчета платы за данный показатель - расчетный период, содержит расчетные формулы для определения стоимости коммунальных услуг за календарный месяц. В пользу расчета истца также свидетельствует то, что приложение N 2 к Правилам N 354 не предусматривает расчета стоимости коммунальных услуг за один час.

Как следует из подпункта "е" пункта 17, подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, который является расчетным периодом. При этом Правила N 124 и Правила N 354 не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Содержащееся в пункте 5 приложение N 1 сочетание слов "снижается на 0,1 процента за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно" относится не к размеру платы за один час, как считает истец, а к числу отклонений температуры воды на 3°C от допустимых значений в пределах одного часа за которые производится снижение платы на 0,1 процента за расчетный период, каковым является календарный месяц, в пределах которого произошли такие отклонения.

Следуя позиции АО "Барнаульская генерация", перерасчет стоимости горячей воды не соответствующей температурному режиму в любом случае зависит от почасовых данных учета, содержащих объем теплоносителя за час. Однако при таком подходе исключается возможность уменьшения стоимости некачественной горячей воды при отсутствии прибора учета, что противоречит подпункту "г" пункта 31, пункту 98 и приложению N 1 Правил N 354.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 111, 112 Правил N 354 и приложения N 1 значение часа (времени) является определяющим для установления периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не объема потребленного ресурса. При этом, как следует из указанных пунктов Правил, этот период может определяться не только данными учета, но и другими средствами фиксации, которые в них указаны (запись в журнале учета обращений собственников помещений о некачественных услугах, журнале регистрации сообщений потребителей в аварийно-диспетчерской службе исполнителя, акте, составляемым по результатам проверки качества предоставляемых коммунальных услуг).

Установленный законодателем порядок изменения платы за горячее водоснабжение, предусматривающий определение числа отклонений от нормативного значения температуры воды в пределах часа, не означает, что перерасчет стоимости некачественного ресурса должен производиться от стоимости объема, переданного за один час, поскольку его учет законодательством не предусмотрен.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что объектом перерасчета является размер платы, исчисленный в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, а не объем коммунального ресурса, учтенный приборами учета. То есть рассматриваемый алгоритм перерасчета не требует выделения из общего объема потребленной горячей воды, того объема, который не соответствует температурному режиму.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда, что в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 понятие "расчетный период" употреблено в значении "один час", следовательно, полученный результат от суммирования количества отступлений на 3°C от допустимых отклонений в пределах календарного месяца применяется к размеру платы за соответствующий расчетный календарный месяц.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, оказанную в пределах расчетного месяца, производится на определенную в приложении N 1 к Правилами N 354 величину за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, при этом фиксация фактов нарушения качества и возобновления качества прибором учета, либо другими определенными в пунктах 111, 112 Правил N 354 способами, является соответственно основанием для начала и окончания соответствующего расчета.

Предложенная истцом методика снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой уменьшению подлежит стоимость некачественного ресурса за каждый час, фактически направлена на освобождение от ответственности за поставку некачественного энергоресурса.

Также были предметом исследования доводы апеллянта о том, что в случае применения коэффициента, полученного в результате суммирования числа отклонений, к размеру платы за месяц по существу приводит к уменьшению стоимости, в том числе, и качественного ресурса.

Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда, что проверка обоснованности правовой нормы, как и оценка последствий, связанных с ее применением в отношении прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, установленный пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 порядок расчета не нарушает права истца, поскольку полученный от суммирования отклонений коэффициент снижения по отношению к размеру платы за месяц по существу является стоимостью некачественного ресурса, на которую эта плата подлежит уменьшению.

Истец в подтверждение предлагаемого им толкования пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в качестве письменного доказательства представил акт экспертного исследования N 1312(148)/18-л от 22.11.2018 автономной некоммерческой организации "Лингвистический экспертно-консультационный центр".

Как следует из указанного акта, эксперт при лингвистическом исследовании словосочетаний пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 пришел к выводу о том, что в указанном пункте временным периодом, к которому применяется процент снижения платы, является час.

Однако Правила N 354 и Правила N 124 не предусматривают почасового учета коммунальных ресурсов, в том числе и горячей воды, для целей определения объема обязательств потребителей. Значение времени в силу положений пунктов 104, 106, 109, 111, 112 Правил N 354 необходимо для определения периода оказания некачественной услуги для целей последующего перерасчета и величины изменения платы, то есть коэффициента, получаемого по суммарному количеству отклонений соответствующего показателя за соответствующий временной промежуток, который исчисляется по числу часов.

Таким же образом, как следует из приложения N 1 к Правилам N 354, из расчета снижения платы за час, производится перерасчет стоимости других коммунальных ресурсов, при несоответствии установленным требованиям физических параметров, почасовой учет которых объективно невозможен (напряжение и частота электрического тока, температура воздуха в помещениях, давление в системах отопления и горячего водоснабжения).

Изложенное выше свидетельствует о том, что почасовые данные температуры горячей воды имеют значение только для определения количества отклонений качества ресурса от установленных требований в пределах расчетного периода, за который учитывается его объем и стоимость.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Приведенные разъяснения устанавливают приоритет телеологического (целевого) толкования норм права над грамматическим (буквальным) толкованием.

Согласно пункту 1 Правил N 354 правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Ресурсоснабжающея организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.

Таким образом, по результатам анализа законодательства применительно к вопросу о порядке перерасчета стоимости горячей воды, не соответствующей качественному показателю по температуре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уменьшению на полученный по суммарному количеству отклонений в пределах числа часов поставки некачественного ресурса коэффициент, подлежит размер платы за тот расчетный период (месяц), в пределах которого такие отклонения были допущены.

Доводы апеллянта относительно преюдициального характера судебных актов для обстоятельств настоящего спора по делам N N А03-14403/2016, А03-22977/2016, А03-2452/2017 правомерно отклонен судом первой инстанции.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

По указанным выше делам производство было прекращено в связи с отказом истца от иска, следовательно, дело по существу не рассматривалось. Из представленных в материалах дела определений не усматривается, что прекращая производство по данному основанию, судом исследовались обстоятельства поставки коммунальных ресурсов соответствующего качества и связанные с этим последствия.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении", с применением в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых. Факт просрочки в оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией не оспаривается.

По расчету истца, начисленная за общий период с 16.04.2017 по 11.12.2017 неустойка на просроченную в оплате задолженность за горячую воду, переданную за расчетные периоды марта, апреля, мая и июня 2017 года составила 207 930 руб. 81 коп. при этом, неустойку истец начал начислять на сумму задолженности 1 624 874 руб. 48 коп. за март 2017 года с последующим увеличением за счет начислений за апрель (1 414 950 руб. 56 коп.), май (799 047 руб. 40 коп.) и июнь (386 510 руб. 67 коп.) 2017 года. Задолженность, на которую начислялись пени, корректировалась на оплаты, произведенные с 06.06.2017 по 11.12.2017, когда задолженность, на которую начислены пени, была по данным общества "Барнаульская генерация" полностью оплачена.

С учетом уменьшения ответчиком начисленной платы за март 2017 года на 46 363 руб. 42 коп., за основу для начисления пеней принята задолженность в размере 1 578 511 руб. 06 коп., являющаяся разностью между начисленной истцом заложенности за указанный период и величины снижения платы.

Судом первой инстанции учтено, что в результате перерасчета платы за горячую воду за предшествующие расчетные периоды, начиная с июля 2015 года, размер начислений уменьшен на 1 933 737 руб. 40 коп., что повлекло перераспределение платежей в сторону сокращения периодов просрочки в оплате. В результате, в оплату задолженности за март 2017 года ответчик начал относить платежи, начиная с 04.05.2017 против 06.06.2017 по расчету истца. Таким образом, с учетом перерасчета стоимости коммунальных ресурсов и перераспределении платежей управляющей организации, суд первой инстанции установил, что остаток спорной задолженности в размере 12 814 руб. 56 коп. был оплачен 02.11.2017 платежом в 65 482 руб. 60 коп., в связи с чем, неустойка за рассматриваемый период просрочки составила 46 254 руб. 61 коп.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 46 254,61 руб. пеней.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения, имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Вопреки позиции апеллянта, требования статей 15, 71, 170 АПК РФ соблюдены судом в полном объеме, а ссылки на иную судебную практику правильность и полноту выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку во-первых приведенные апеллянтом судебные акты не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, во-вторых, имеются судебные акты, схожие с выводами суда первой инстанции, которым обстоятельства дела исследованы непосредственно, полно и всесторонне, в-третьих, несогласие апеллянта с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В равной степени указанное относится и к доводам апеллянта о необоснованном применении судом т.н. градусочасопроцентной методики исчисления размера неосновательного обогащения на стороне ответчика. В указанной части судом детально исследованы и доводы истца, и доводы ответчика, равно и подлежащие применению формулы исчисления неосновательного обогащения и их оставляющие, при этом судом мотивированно отклонены доводы ответчика и обосновано принятие доводов истца, при этом основания по которым у суда апелляционной инстанции имеются основания не принять правомерность выводов суда первой инстанции апеллянтом не приведено, его доводы сводятся к повторению позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и отклонена судом.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина