Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 05АП-5051/19

г. Владивосток

10 сентября 2019 г.

Дело N А51-1568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-5051/2019

на решение от 04.06.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-1568/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Анатольевича (ИНН 253805252116, ОГРНИП 308253808800016)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании решения,

при участии:

индивидуальный предприниматель Глазков Андрей Анатольевич - лично;

от индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Анатольевича: Ткаченко Т.И., по доверенности от 02.03.2018 сроком действия на 3 года; Кузин А.Н., по доверенности от 12.04.2018 сроком действия на 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Норкина А.Ю., по доверенности от 25.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глазков Андрей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, государственный регистратор, Росреестр) в государственной регистрации права собственности в отношении сооружения лит. I: благоустройство территории площадью 361,7 кв.м, адрес объекта: прилегает к салону-парикмахерской "Орхидея" по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д.96, кадастровый номер 25:28:000000:2899, выраженного в письме от 26.10.2018 N 25/001/005/2018-4853. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности на основании заявления от 16.07.2018 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерные ссылки суда первой инстанции на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, поскольку указанный документ утратил силу с 01.01.2017. Полагает, что им были представлены исчерпывающие доказательства законности создания спорного сооружения, который прошел технический учет и состоит на государственном кадастровом учете. При этом ссылается на то, что возведение указанного сооружения производилось в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства, действующего в спорный момент.

В судебном заседании предприниматель и его представители доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объёме.

Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.10.2003 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БАКС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 04-000830-Ю-Д-0419, по условиям пункта 1.1 которого арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 368 кв.м с кадастровым номером 25:28:040009:92, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, примыкает к ориентиру с запада, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 96, вид разрешенного использования: для благоустройства прилегающей территории. Срок договора аренды определен с 21.08.2003 по 20.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2003.

04.12.2013 ООО "БАКС" выдано разрешение на строительство объекта: "благоустройство территории, прилегающей к салону-парикмахерской "Орхидея", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 96.

Соглашением от 29.06.2018 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы Глазкову Андрею Анатольевичу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2018 сделана запись регистрации за номером 25:28:040009:92-25/001/2018-1.

Кроме того, Глазков А.А. является долевым собственником (1/2 доля в праве) нежилого помещения площадью 70,4 кв.м в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: 1-7, кадастровый номер объекта: 25:28:000000:00:08068/1:1001, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 96, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись от 04.05.2004 N 25-1/00-49/2004-332.

По данным кадастра недвижимости и технического учета на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:92 расположен объект - сооружение лит. I: благоустройство территории площадью 361,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:2899, являющийся вспомогательным по отношению к основному объекту недвижимости: салону-парикмахерской "Орхидея", расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 96.

16.07.2018 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение "благоустройство территории" площадью 361,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:2899. Одновременно заявителем были представлены договор аренды земельного участка с приложением акта приема-передачи и кадастрового паспорта земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, разрешение на строительство, письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.11.2011 N 32413с, выписка из ЕГРН относительно нежилого помещения кадастровым номером 25:28:040009:3481.

Уведомлением от 27.07.2018 N 25/001/005/2018-4853 государственный регистратор приостановил осуществление регистрационных действий до 27.10.2018, указав, что предпринимателем на государственную регистрацию не были представлены документы, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации прав, а представленный договор аренды земельного участка не подтверждает его предоставление для целей строительства.

Заявлением от 13.09.2018 Глазков А.А. дополнительно представил письмо Департамента градостроительства Приморского края от 03.09.2018 N 17-03-07/6524, согласно которому объекты благоустройства в капитальном исполнении являются вспомогательными по отношению к основному объекту недвижимости - салону "Орхидея", и возможность государственной регистрации таких объектов предусмотрена частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Изучив представленные документы, государственный регистратор пришёл к выводу о том, что предпринимателем в период установленного срока приостановления регистрационных действий не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

В этой связи управление приняло решение от 26.10.2018 N 25/001/005/2018-4853 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Росреестра, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пунктов 1, 2, 7, 8 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - благоустройство территории, прилегающей к салону-парикмахерской "Орхидея", расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 96, мотивировано тем, что указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:92, который был предоставлен в целях благоустройства территории, но не в целях строительства.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Из пункта 5 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В свою очередь по правилам пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, процедура предоставления земельных участков в период 2003 года предполагала различную процедуру формирования земельного участка в целях строительства объектов капитального строительства и в целях, не связанных со строительством.

Анализ имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка N 04-000830-Ю-Д-0419 от 08.10.2003 показывает, что названный договор был заключен с первоначальным арендатором на основании постановления администрации г. Владивостока от 21.08.2003 N 2036 в целях, не связанных со строительством, а именно для благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В этой связи, учитывая требования пункта 1 части 4 статьи 14, пункта 1 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, управление обоснованно заключило, что форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что фактически предпринимателем в нарушение требований закона не был представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:92 для ведения строительных работ.

При таких обстоятельствах следует признать, что государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, принимая во внимание, что по истечении срока приостановления государственной регистрации Глазков А.А. не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, судебная коллегия считает, что регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер спорного сооружения - вспомогательный объект по отношению к основному объекту, условия договора, предусматривающие выполнение работ по благоустройству территории, а также соответствующая проектная документация и разрешение на строительство свидетельствуют о законности возведения спорного сооружения на земельном участке, не предназначенном для строительства, и, как следствие, о незаконности оспариваемого отказа Росреестра, судом апелляционной инстанции не принимается.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам статьи 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон N 218-ФЗ предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От правильной квалификации спорного объекта (движимое, недвижимое имущество) зависит то, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением работ по его созданию и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям, в том числе, и для защиты нарушенного права.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В свою очередь иребование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что в отношении спорного объекта "благоустройство прилегающей территории" осуществлен технический и государственный кадастровый учет, не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи.

В данном случае следует учитывать, что органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьям 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие технического и кадастрового паспортов само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 15.08.2011, спорное сооружение представляет проезжую часть площадью 232,7 кв.м, тротуары площадью 48,4 кв.м, замощение площадью 6,6 кв.м, газоны и цветники площадью 74 кв.м. Всего сооружение имеет площадь 361,7 кв.м и назначение - благоустройство территории.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела фототаблицей, из которой усматривается, что крыльцо к салону "Орхидея", расположено в жилом доме N 96 по ул. Некрасовская, примыкающая к крыльцу территория вымощена брусчаткой, а рядом расположена цветочница с деревом.

Учитывая изложенное, и, следуя приведенным выше нормам права, судебная коллегия отмечает, что расположенные в пределах арендуемого земельного участка такие объекты, как бордюры, цветочница, мощенная дорожка, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть, а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия пешеходной (автомобильной) дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Площадки, покрытые асфальтом или обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей, прохода граждан не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которой окончательно исключена возможность различного судебного толкования характера замощений земельного участка ввиду содержащегося в нем указания на то, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Делая указанный вывод, судебная коллегия также принимает во внимание положения Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018, принятых Думой города Владивостока, в силу пункта 1.3 которых организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил. Организация работ по благоустройству зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий обеспечивается собственником (собственниками) здания, сооружения или лицом, владеющим зданием, сооружением на ином законном праве.

Для целей указанных Правил под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Владивостокского городского округа, по содержанию территории Владивостокского городского округа и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, организация предпринимателем работ по благоустройству территории не предполагала возведение на ней капитальных сооружений и возможности последующей регистрации в отношении них прав собственника объекта недвижимости, поскольку с учетом приведенных выше выводов улучшение санитарного и эстетического состояния земельного участка путем установки бордюров, укладки брусчатки, посадки растений не может рассматриваться в качестве создания новой недвижимой вещи.

При этом выдача в 2003 году разрешения на строительство спорного сооружения прежнему арендатору земельного участка ООО "БАКС" не свидетельствует о капитальности возведенного предпринимателем объекта, поскольку указанный документ был выдан до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 02.11.2011 ООО "БАКС" в лице директора А.А. Глазкова обращалось в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока за разъяснением относительно необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию вспомогательного объекта "благоустройство территории прилегающей к салону - парикмахерской "Орхидея", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 96", в ответ на которое орган местного самоуправления письмом от 15.11.2011 N 32413сп уведомил его, что не требуется выдача разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строений и сооружений вспомогательного использования. Следовательно, не требуется и выдача разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства создания спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости с предоставлением в установленном порядке земельного участка для указанных целей, а также того, что спорное сооружение носит капитальный характер и создано с соблюдением порядка, предусмотренного для возведения объекта недвижимости, после получения соответствующего разрешения и ввода его в эксплуатацию, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления, выраженное в письме от 26.10.2018 N 25/001/005/2018-4853, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Что касается ошибочной ссылки суда первой инстанции на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 и утративший силу с 01.01.2017, то она не повлекла принятие неправильного судебного акта и по смыслу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-1568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша