Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-5948/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А45-10794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-5948/2019) на решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10794/2019 (судья Цыбина А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Горская, 2 этаж 1 офис 8/2, ИНН 5404377033, ОГРН 1085404030942) к акционерному обществу "Сибирская Энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) о взыскании 1 143 219,74 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (далее - ООО "Сибирский строительный альянс") обратилось акционерному обществу "Сибирская Энергетическая компания" (далее - АО "Сибирская Энергетическая компания") с иском о взыскании 1 143 219,74 рублей, в том числе 1 130 378,64 рублей задолженности по оплате выполненных за период с 04.11.2018 по 10.12.2018 работ по договору от 03.10.2017 N 254-17 и 12 841,10 рублей неустойки за нарушение срока оплаты на основании пункта 7.7 договора за период с 30.01.2019 по 14.03.2019.

Решением от 08.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Сибирская Энергетическая компания", просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что судом не исследован вопрос о наличии полномочий на подписание актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

АО "Сибирская Энергетическая компания" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 ООО "Сибирский строительный альянс" (подрядчик) и АО "Сибирская Энергетическая компания" (заказчик) заключили договор N 254-17 с учетом соглашения о замене стороны в договоре от 29.11.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объектах: "Капитальная перепланировка 2, 3 этажа по ул. Фрунзе, 226/1", "Капитальная перепланировка помещений цокольного этажа по ул. Фрунзе, 228", "Капитальная перепланировка 3 этажа по ул. Фрунзе, 230/1".

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов формы N КС-2 о приемке выполненных работ и справок формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

10.12.2018 стороны подписали акты формы N КС-2 о приемке выполненных работ и справку формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 25 на сумму 1 130 378,64 рублей.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, о неполном или некачественном выполнении работ не заявил.

07.02.2019 истец вручил ответчику претензию от 05.02.2019 исх. N 05/02-01 с требованием оплатить стоимость выполненных работ. Ответчик претензию истца в полном объеме не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Сибирский строительный альянс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, стоимости выполненных работ, и подтверждают факт выполнения работ по договору.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших акты выполненных работ и справки о стоимости работ по спорному договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты КС-2 и справки КС-3, подписанные сторонами.

Указанные акты и справки подписаны со стороны АО "Сибирская Энергетическая компания" директором по оперативному управлению С.В. Ниловым, действующим на основании доверенности N 70 от 09.01.2018, а также начальником хозяйственного отдела Е.Ю. Козловым, скреплены печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати АО "Сибирская Энергетическая компания" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения АО "Сибирская Энергетическая компания", в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Достоверность представленных актов и справок как доказательств по делу ответчиком не опровергнута, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченными лицами надлежащим образом не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Поскольку фактически работы истцом были выполнены и приняты ответчиком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 12 841,10 рублей за период с 30.01.2019 по 14.03.2019.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко