Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-21478/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-119540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21478/2019) общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А56-119540/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМТОРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтПромТорг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 425 руб. 88 коп.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд 18.01.2019 также поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 171,84 руб., а также нотариальные расходы, связанные с осмотром вещественных доказательств в размере 9525 руб.

Определением от 14.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "БалтПромТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" взыскано 2000 руб. судебных расходов, в том числе 1828 руб. 16 коп. расходов на представителя и 171 руб. 84 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "БалтПромТорг" обжаловало определение от 14.06.2019 в апелляционном порядке. Заявитель просил отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания 2000 судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком не доказан факт оплаты юридических услуг, а отправка ответчику заявления об оставлении иска без рассмотрения не являлась необходимым действием и не предусмотрена законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы представлено соглашение об оказания юридических услуг от 01.10.2018, заключенный с Усмановым Михаилом Валерьевичем (исполнителем), согласно которому поручение истца (заказчика) основано на подготовке к судебному разбирательству и представительству в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дополнительные соглашения от 03.02.2019 и от 25.02.2019, акту приема-передачи от 06.12.2018, от 04.02.2019 и от 04.02.2016, расходные кассовые ордера от 01.10.2018 N 1 на сумму 50 000 руб. и от 25.02.019 N 1 на сумму 20 000 руб., чек в доказательство оплаты нотариальных расходов, связанных с осмотром вещественных доказательств на сумму 8525 руб. и 171, 84 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 8 соглашения размер вознаграждения исполнителя составляет 100 000 руб. При этом оплате подлежит проведение действий, указанных в пункте 1 соглашения, предусматривающих обязанность исполнителя по представлению интересов доверителя в Арбитражного суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-119540/2018.

Расходными кассовыми ордерами от 01.10.2018 N 1 на сумму 50 000 руб. и от 25.02.019 N 1 на сумму 20 000 руб. ответчик оплатил исполнителю по договору об оказании юридических услуг 70 000 руб.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма N 82, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, правомерно считал возможным снизить сумму судебных издержек до 1828 руб. 16 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Довод жалобы об отсутствии необходимости направления заявления об оставлении без рассмотрения в адрес ответчика отклоняется судом, поскольку указанные действия истца соответствуют положениям части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-119540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина