Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-6457/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А43-12305/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфопартс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-12305/2019, принятое судьей Снегиревой И.Г. в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфопартс" (ОГРН 1125263005450, ИНН 5263094400) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЦЕНТР" (ОГРН 1065257048295, ИНН 5257079918) о взыскании 353 367 руб. 67 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (ИНН 5027213485), без вызова лиц, участвующих в деле, и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфопартс" (далее - ООО "Инфопартс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЦЕНТР" (далее - ООО "Компания ЦЕНТР") о взыскании убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в сумме 353 367 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (далее - ООО "Эмекс.Ру").

22.05.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-12305/2019 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении иска отказано. 31.05.2019 судом по заявлению истца составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфопартс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется причинно-следственная связь. Указал на представление в дело доказательств направления в пределах гарантийного срока в адрес ответчика претензии о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, чему судом первой инстанции не дана правовая оценка. Также, считает необоснованными являются выводы суда первой инстанции о недоказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и невозможности идентифицировать товар, поставленный истцу ответчиком, с товаром, поставленным истцом третьему лицу, поскольку материалами дела подтверждается, что поставленные ООО "Эмекс.Ру" автомобильные запчасти первоначально были приобретены ООО "Инфопартс" у ООО "Компания ЦЕНТР". Кроме того, по мнению заявителя, суд немотивированно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем просил перейти из упрощенного производства, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено; основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2015 N 28 (в редакции дополнительного соглашения), согласно пункту 1.1 которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить покупателю запасные части, детали, аксессуары и иные сервисные товары для автомобилей, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (л.д. 17-20).

В пункте 5.10 договора стороны предусмотрели, что поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на поставляемый товар - шесть месяцев, если иное не установлено заводом-изготовителем.

В рамках указанного договора ответчик на основании универсальных передаточных документов от 09.01.2019 N Е000000007, от 10.01.2019 N Е000000018 поставил истцу согласованный сторонами товар (л.д. 21-23).

Между истцом (поставщик) и третьим лицом - ООО "Эмекс.Ру" (покупатель) путем акцепта публичной оферты от 24.12.2018 N ОФ-1П был заключен договор поставки, в рамках которого истец по универсальным передаточным документам от 09.01.2019 N 4, от 10.01.2019 N 7 поставил покупателю товар, приобретенный, по пояснениям истца, у ответчика (л.д. 25-34).

Впоследствии ООО "Эмекс.Ру" обратилось к истцу с претензиями в отношении качества поставленного товара, а именно: наличия признаков контрафактности, и оплате договорного штрафа в общей сумме 350 000 руб., а также стоимости поставленного товара в сумме 3367 руб. 76 коп. (л.д. 35-103).

Полагая, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки, последний претензией (л.д. 112, 13) обратился к ответчику с требованием о возмещении штрафа в сумме 350 000 руб. и стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 3367 руб.

76 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с поставкой некачественного товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 5.7-5.9 договора поставки от 01.04.2015 N 28, товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем при получении товара на складе поставщика. В случае, если непосредственно при приемке товара от поставщика будет установлено повреждение товара, несоответствие качества или недостача какого-либо количества товара, то покупатель совместно с доверенным лицом поставщика обязан указать об этом в товарной накладной и на основании этого обязан предъявить поставщику соответствующие рекламации в течение семи дней с даты, указанной в товарной накладной. При этом, если в поставленном товаре обнаружены скрытые недостатки, то покупатель обязан предъявить рекламацию поставщику в течение гарантийного срока, как только обнаружились указанные недостатки. Если покупатель своевременно не предъявит поставщику соответствующую письменную рекламацию в отношении ассортимента, комплектности, количества или качества поставленного товара, то считается, что поставленный товар принят покупателем без претензий к его ассортименту, комплектности, количеству и качеству.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств соблюдения пунктов 5.7-5.9 договора поставки.

Рекламации и доказательства их направления ответчику истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Более того, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно соотнести товар, поставленный истцу ответчиком, с товаром, поставленным истцом третьему лицу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае предъявленный иск по формальным признакам, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем довод заявителя относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства отклоняется.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными и документально не подтвержденными. Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-12305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфопартс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова