Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-19446/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-162271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.,

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: Ларионова Е.Б. по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: Кисилева Н.Л. по доверенности от 25.04.2019,

от 3-го лица: Нартикоева З.С. по доверенности от 02.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19446/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-162271/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к частному учреждению организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Центрального района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с частного учреждения организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций" (далее - Учреждение, ответчик) 269 026 руб. 98 коп. задолженности по содержанию общего имущества нежилого помещения 9-Н площадью 625,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е за период 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 в иске отказано. Суд признал необоснованным начисление платы за текущий ремонт по настоящему требованию, исходя из представленных истцом расчетов, указав, что экономическая обоснованность, целесообразность примененного истцом тарифа не подтверждена документально, в договор аренды изменения в отношении стоимости текущего ремонта сторонами не вносились, а собственники в собрании участия не принимали и не были извещены.

Истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что 01.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 6412-1-д о долевом участии в управлении, содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг. Истец обеспечил подачу коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения ответчика (ХВС и ГВС, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления) надлежащего качества и в полном объеме, необходимом потребителю. В нарушение п.п. 4.4.1 п. 4.4 договора N 6412-1-д и положений Жилищного кодекса РФ ответчик своевременно не осуществляет платежи за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.11.2017 года по 30 06 2018 года образовалась задолженность в размере 269 026 руб. 98 коп. Тариф по вышеуказанному договору утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 года М 228-р.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик в отзыве на нее указал, что договор N 6412-1-д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома от 01.12.2015 г. регулирует отношения между сторонами, касающиеся исключительно участия в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома. В то время как отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются договором N 6412-1-к на возмещение предоставления коммунальных услуг от 01.12.2015 г., который не является предметом рассмотрения настоящего дела. Довод истца об утверждении тарифа Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 года N 228-р" по договору N 6412-1-д не соответствует действительности, поскольку названное распоряжение утверждает тарифы на предоставление тепловой энергии, а не тарифы на текущий ремонт. При этом ответчик отметил, что в соответствии с п. 5.4. договора N 6412-1-д, в случае изменения в установленном порядке способа определения размера долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого (нежилого) дома, организация вправе изменить платеж по договору в бесспорном и одностороннем порядке. Новая плата по договору устанавливается с момента получения уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. На собрании собственников помещений был изменен тариф по статье текущий ремонт, но не был изменен способ определения размера долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого (нежилого) дома, а, следовательно, плата по договору не могла измениться в одностороннем порядке. Истцом не представлены доказательства получения ответчиком уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, а, следовательно, до настоящего момента действует первоначальная величина платежа, в связи с чем ответчиком своевременно осуществляются платежи по договору в соответствии с условиями, действующими на настоящий момент.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ним и ответчиком заключен договор от 26.10.2007 N 20-А073830 аренды нежилого помещения 9-Н площадью 625.6 кв.м., кадастровый N 78:31:1521:0:117:11 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е, согласно п. 2.2.11 которого ответчик обязан заключить с управляющей организацией договор о долевом участии в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в котором расположен объект аренды. Из распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" следует, что интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района. Таким образом, полномочия по содержанию нежилых помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, возложены на администрации районов, а не на Комитет. Комитет не обладает полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений и не является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, пояснив, что в арендную плату тариф на содержание имущества не включен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е.

Нежилое помещение N 9-Н в указанном многоквартирном доме занимает на праве арендатора частное учреждение организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций".

Между ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (Организация) и частным учреждением организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций" (Пользователь) заключен договор N 6412-1-д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома, по условиям которого Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого (нежилого) дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Пользователем (далее - помещение), а Пользователь обязуется использовать места общего пользования жилого (нежилого) дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Согласно пункту 4.1.1 договора, Пользователь обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату организации, установленную договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору на момент заключения договора составляет с учетом НДС 7 599 руб. 46 коп. в месяц, в соответствии с приложением к договору.

Денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются Пользователем на расчетный счет Организации, не позднее десятого числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 5.3 договора).

В связи с тем, что Пользователь своевременно не осуществил платежи за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги, за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 269 026 руб. 98 коп., претензию от 03.08.2018 г. оставил без удовлетворения, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в спорный период услуг по содержанию и ремонту помещения, а также предоставление коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с суммой исковых требований, как превышающей городские тарифы, а также тариф, утвержденный пунктом 5.2 договора управления N 6412-1-д, об изменении которого арендатор уведомлений не получал.

Соглашаясь с позицией ответчика, и отказывая в удовлетворении требований истца, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

ООО "ЖКС N 1 Центрального района" детализированный расчет задолженности не представило, расчет выполнен при применении тарифа по статье "текущий ремонт" 50 руб. с одного квадратного метра занимаемой площади (50*625, 6=31 280 руб. только по статье "текущий ремонт") на основании протокола от 27.10.2017 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания, инициатором которого выступило ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в лице генерального директора Захарова О.В., председатель собрания Беляев В.С., действующий по доверенности от 25.08.2017 N 01-17-170/17.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суд первой инстанции установил, что общая полезная площадь здания - 5407, 4 кв.м, из которых 4 681, 9 кв.м находится в собственности города. Собственники остальной части здания о принятии указанного решения не извещались. Таким образом, фактически решение об установлении тарифа принято единолично гр. Беляевым В.С. в интересах Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В настоящем случае инициатором собрания явилось ООО "ЖКС N 1 Центрального района", которое собственником помещений не является.

Кроме того, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" доказательства извещения собственников о проведении собрания не представило, решение о согласовании тарифа по статье текущий ремонт в размере 50 руб. 00 коп. с 1 м.кв. в месяц принято единолично Беляевым В.С. в отсутствие уведомления ответчика об изменении тарифа.

Поскольку истцом не были представлены доказательства получения ответчиком уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, следует считать, что в период, заявленный истцом, действовала первоначальная величина платежа, в связи с чем ответчиком своевременно осуществлены платежи по договору в соответствии с условиями, действующими на момент совершения таких платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина