Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-5004/19

11 сентября 2019 г.

А11-8654/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир Групп" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2019 по делу N А11-8654/2018, принятое судьей Бондаревой - Битяй Ю.В. по иску индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Георгиевича (ОГРНИП 317332800041488, ИНН 665907190981) к обществу с ограниченной ответственностью "Водный Мир Групп" (ОГРН 1133328000717 ИНН 3328488049) о взыскании 111 952 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир Групп"- Васильев М.В. по доверенности от 01.11.2018 (сроком действия 3 года);

от истца - индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Георгиевича - Гудков С.М. по доверенности от 07.11.2018 сроком на 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Алексей Георгиевич (далее - ИП Потапов, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водный Мир Групп" (далее - ООО "Водный Мир Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.07.2017 N Ф-02/10-17 в сумме 111 952 руб.

Решением от 16.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное и некачественное выполнения работ истцом, неустранение им установленных недостатков. Указал на отказ подрядчика в получении необходимых материалов и документации.

Обратил внимание суда, что согласно акту от 27.04.2018 стороны установили некачественное и не в полном объеме выполнение теплоизоляции трубопроводов теплосети холодоснабжения фанкойлов системы кондиционирования.

Указывает, что 29.08.2018 ответчиком с участием заказчика работ был составлен акт проверки качества выполненных работ, в соответствии с которым были установлены недостатки выполненных работ, которые не могли быть установлены в обычных условиях. Указанный акт был направлен истцу. Уведомлением от 13.09.2018 истец отказался подписывать акт проверки качества выполненных работ от 29.08.2018. Ответчик претензией от 12.09.2018 предложил устранить недостатки выполненных работ. Данная претензия истцом была оставлена без внимания.

Также поясняет, что в связи с тем, что истец отказался от устранения выявленных недостатков, ответчик их устранил при помощи третьих лиц, стоимость устранения недостатков составила 433 280 руб. Учитывая, что стоимость работ, предусмотренных договором подряда от 02.10.2017, составила 352 080 руб., выявленные недостатки являются существенными, а результат работы не представляет потребительской ценности для ответчика, работы, выполненные истцом, оплате не подлежат.

В апелляционной жалобе заявитель отметил, что в соответствии с локальной сметой к договору от 03.10.2018 N УТХ-ВТ-03/10-18 предусмотрены и иные виды работ, которые связаны с договором и дополнительным соглашением, заключенными между истцом и ответчиком. Доказательств невыполнения работ ИП Игнатьевым Д.А. со стороны истца не представлено, так, как и не представлено и доказательств отсутствия выявленных недостатков при осмотре как 27.04.2018, так и позже 29.08.2018. При том, что 27.04.2018 с выявленными недостатками истец согласился, об осмотре 29.08.2018 был уведомлен заблаговременно.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку им не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Внешторг Фарма".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения обжалованное решение ввиду его законности.

Считает несостоятельными доводы ответчика, о том, что истец 27.04.2019 отказался получать материалы, а также проектную документацию. В акте от 27.04.2019 отсутствуют отметки о таком отказе.

Пояснил, что подписывая акт от 27.04.2019, истец подтвердил только невыполнение им работ по изоляции фасонных частей фанкойлов, что было невозможно из-за отсутствия материалов и проектной документации по вине ответчика. Сославшись на пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что исковые требования истца были сформированы с учетом невыполнения части работ.

Отмечает, что выявленные 29.08.2019 недостатки выполненных работ (акт проверки от 29.08.2019, претензия от 12.09.2019), на которые ссылается заявитель, не имеют отношения к работам, выполненным истцом по договору от 02.07.2017 N Ф-02/10-17 и дополнительному соглашению к нему от 15.11.2017 N 1.

Кроме того обратил внимание суда, что неисправности оборудования (фанкойл) не относятся к гарантийным случаям по договору подряда от 02.10.2017, поскольку оборудование приобреталось самим заказчиком и было представлено подрядчику при выполнении работ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Истец указал, что невыполненный объем не предъявлялся к оплате.

Заявитель пояснил, что в настоящее время имевшиеся недостатки устранены, объем полностью переделан новым подрядчиком. Фиксации состояния работ на момент привлечения нового подрядчика не проводилось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 02.10.2017 заключен договор подряда N Ф-02/10-17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству внутренней системы кондиционирования на объекте "Реконструкция фармацевтического комплекса административно-складского назначения" в соответствии с проектом N 22-04-2014-АР (Приложение N1).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поставка оборудования и/или материалов осуществляется заказчиком. Работа по настоящему договору выполняется подрядчиком собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций при согласовании с заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость монтажа и/или поставляемого оборудования, и/или материалов по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком (Приложение N 2).

В пункте 2.2 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату в соответствии с графиком платежей (приложение N 3), а именно: заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику аванс в размере 35 208 руб.; в течение 30 календарных дней с момента начала работ заказчик оплачивает подрядчику 190 000 руб.; в течение 60 календарных дней с момента начала работ заказчик оплачивает подрядчику 100 000 руб.

Окончательный расчет между сторонами производится по фактически выполненным работам в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 2.4 выполненные и оформленные актами работы оплачиваются в размере 100% с учетом выплаченных ранее авансов.

В соответствии с пунктом 4.2 подрядчик обязался обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектом, протоколом согласования договорной цены, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в ходе выполнения работ на строительной площадке проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды и рациональному использованию территории строительства, а также выполнять требования, предусмотренные сводом правил;

содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

В пунктах 4.2, 4.3 договора установлено, что подрядчик обязался известить заказчика за 3 (три) дня о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ после составления актов освидетельствования этих работ с представителем Заказчика. Известить заказчика о завершении окончательного этапа работ и в течение 10 (десяти) дней сдать объект представителю заказчика.

Согласно пункту 5.3 заказчик обязан передать подрядчику за 5 (Пять) календарных дней до начала строительных работ проектную документацию в полном объеме необходимом для начала работ.

Также в обязанности заказчика в соответствии с пунктами 5.6, 5.7 входит проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Осуществлять приемку выполненных подрядчиком работ вместе с представителем заказчика.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ, а именно: Заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, после приемки данных работ техническим надзором представителями Заказчика.

Акты выполненных работ составляются подрядчиком при наличии всех оформленных документов, по факту выполненных работ и передаются заказчику в течение 5 (пяти) дней. Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и возвращает один экземпляр подрядчику в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, либо предоставляет мотивированный отказ.

В случае если заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ в указанный срок, и не предоставляет мотивированный отказ, то документы считаются подписанными и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Если заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, то он в течение 5 (пяти) рабочих дней должен заявить об этом подрядчику. Подрядчик устраняет выявленные при приемке дефекты и недоделки за свой счет в согласованный с Заказчиком срок, но не более 30 календарных дней.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки завершенного строительством объекта. В гарантийный период подрядчик обязан в течение 20-ти дней со дня получения от Заказчика соответствующего уведомления, за свой счет устранить выявленные недостатки, относящиеся к гарантийным. В случае невозможности устранения недостатков в течение 20 дней, срок устранения согласовывается с Заказчиком дополнительно, но не более 60 (шестьдесят) календарных дней. Если выявленные недостатки ограничивают использование Заказчиком строения, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в объеме достаточном для возможности использования строения в течение 5 календарных дней. Оставшиеся недостатки не более 60 календарных дней (пункт 7.2 договора).

В дополнительном соглашении к Договору N Ф-02/10-17 стороны согласовали о следующем:

1. Протокол согласования договорной цены и сроки оплаты (Приложение N 2) к Договору N Ф-02/10-17, приложение Стоимость работ по настоящему договору составляет 352 080 руб., изложить в следующей редакции: Стоимость работ по настоящему договору составляет 394 080 руб.

2. В связи с дополнительными работами согласно локальному ресурсному сметному расчету N 1 в рамках выполнения работ по заданию заказчика на территории монтаж теплового коллектора, цена (стоимость) работ по договору N Ф-02/10-17 включает в себя: стоимость основных работ по строительству внутренних систем вентиляции и кондиционирования, составляет 352 080 руб., стоимость дополнительных работ по монтажу теплового коллектора составляет 42 000 руб.

Как указано истцом, работы предусмотренные договором подряда от 02.10.2017 N Ф-02/10-17, выполнены подрядчиком, о чем ИП Потапов А.Г. сообщил заказчику в письме от 09.04.2018. В указанном письме подрядчик сообщил заказчику об отсутствии проектной документации по изоляции фасадных частей трубопроводов (отводы) в связи с чем, данные работы не могут быть выполнены.

ООО "Водный Мир Групп" в ответе на уведомление исх. N 20/04-18 от 20.04.2018 сообщило, что подрядчиком был принят проект N 22-04-2014-АР, и работы по изоляции фасонных частей необходимо выполнять в соответствии с указанным проектом, а так же СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов".

В случае утраты, заказчик предложил подрядчику явиться для получения проекта 27.04.2018 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Также ООО "Водный Мир Групп" сообщило о проведении предварительной проверке объемов и качества выполненных работ, предусмотренных договором от 02.10.2017 N Ф-02/1017, в 12 часов 27.04.2018 и просило обеспечить явку уполномоченного представителя на место проведения работ.

27.04.2018 ООО "Водный Мир Групп" при участии ИП Потапова А.Г. проведена проверка состояния работ по строительству внутренней системы кондиционирования на объекте, расположенного по адресу: пос. Вольгинский, Петушинский р-н, Владимирская обл., (территория ООО "Внешторг Фарма"), в ходе которой выявлены дефекты: некачественно и не в полном объеме выполнена теплоизоляция трубопроводов тепло- и холодоснабжения системы кондиционирования, о чем составлен акт об обнаружении дефектов и недоделок на объекте строительства от 27.04.2018, подписанный сторонами.

ИП Потаповым 27.08.2018 получена претензия исх. N 22/08-18 от 22.08.2018 направленная заказчиком, о выявлении в процессе эксплуатации системы кондиционирования замечаний и устранения указанных недостатков их в течение гарантийного срока. Также, ответчик сообщил, что 29.08.2018 в 12 час. 00 мин. будет проведена фиксация выявленных гарантийных дефектов выполненных работ, в связи с чем, предлагал подрядчику обеспечить явку своего представителя.

29.08.2018 заказчиком в отсутствие подрядчика была проведена проверка качества выполненных работ по договору подряда N Ф-02/10-17 от 02.10.2017, о чем составлен акт в котором, комиссией сделан вывод о необходимости устранения недостатков, в том числе с демонтажем фиксирующего желоба.

Заказчик направил ИП Потапову А.Г. претензию от 05.09.2018 с указанием недостатков, выявленных в ходе проверки качества выполненных работ 29.08.2018, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда просил устранить недостатки в течение 5 дней с момента получения претензии.

В ответном письме от 13.09.2018 ИП Потапов А.Г. пояснил, что указанные работы в акте не выполнялись в рамках заключенного сторонами договора подряда от 02.10.2017.

В соответствии с подписанным сторонами актом приемки работ по дополнительному соглашению от 30.11.2017, на момент приемки все изоляционные работы полностью проведены и приняты заказчиком без замечаний.

Недостатки, указанные в пункте 2 акта проверки качества выполненных работ, не относятся к работам, выполненным в соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2017 N 1 к договору подряда N Ф -02/10-17 и принятым по акту от 30.11.2017.

Кроме того, неисправности оборудования (фанкойл) не относится к гарантийным случаям по договору подряда от 02.10.2017, поскольку приобреталось самим заказчиком и было представлено подрядчику при выполнении работ.

Как пояснил истец, стоимость выполненных работ составляет 347 160 руб., ответчик выполненные работы оплачены частично на сумму 235 208 руб. (04.10.2017 аванс - 35 208 руб., 03.11.0217 - 100 000 руб., 23.12.2017 -100 000 руб.), в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 17.05.2018 с требованием оплатить задолженность по выполненным работам принятых заказчиком по акту 27.04.2018 за исключением работ по изоляции фасонных частей трубопроводов (отводы) работам, в сумме 111 952 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договоры, акты выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт частичного выполнения и сдачи работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции принята во внимание невозможность проверки доводов заявителя о некачественности спорных работ ввиду отсутствия в настоящее время результата работ истца в заданном заказчику виде по причине привлечении ответчиком нового подрядчика без фиксации состояния оборудования на момент такого привлечения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие позицию истца о невключении им спорного объема в акты выполненных работ.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы указываемого заявителем лица.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2019 по делу N А11-8654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Назарова