Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-6287/17

г. Чита

11 сентября 2019 г.

Дело N А19-18351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Крестьянская страховая компания "Поддержка Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 по делу N А19-18351/2016 по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Крестьянская страховая компания "Поддержка. Иркутск" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Савватеевское",

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Савватеевское" (ОГРН 1023800515573, ИНН 3801050859, адрес: 665853, Иркутская область, Иркутский район, с. Савватеевка) (суд первой инстанции судья Ларионова Н.Н.),

установил:

дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Савватеевское" (далее - должник, ЗАО "Савватеевское" было возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 08.12.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп".

Определением суда от 25.01.2017 заявление ООО "Инвест-Групп" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.02.2019 ЗАО "Савватеевское" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тарских И.С.

ОАО "Крестьянская страховая компания "Поддержка Иркутск" (далее - ОАО "КСК "Поддержка Иркутск", страховая компания) 16.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 156 279 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Савватеевское".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 в удовлетворении заявления страховой компании отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, страховая компания обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд необоснованно сослался на судебные акты по делу А19-13119/2018, поскольку требование заявлено на основании заявления должника от 27.04.2015 и полиса страхования серии 04 N 12 от 27.04.2015 на сумму 1 156 279 рублей, в то время как предметом в деле А19-13119/2018 являлось взыскание переплаты в сумме 1 476 013 рублей 73 копейки по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 12 от 28.04.2015 на сумму 6 336 314 рублей. Полагает, что поскольку должник не представил доказательств уплаты страховой премии по страховому полису серии 04 N 12 от 27.04.2015, то заявленные кредитором требования подлежат удовлетворению.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления должника на страхование урожая сельскохозяйственных культур от 27.04.2015, страховой компанией 27.04.2015 был выдан полис серии 04 N 12.

В соответствии со страховым полисом объектом страхования является конкретные сельскохозяйственные культуры на посевной площади 869 Га, договор страхования начинает свое действие с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем заключения договора страхования и действует до 24 час. 00 мин. 30.09.2015, страховая премия в сумме 1 156 279 рублей оплачивается единовременно или уплатой страховых взносов в рассрочку в срок до 01.07.2015.

Ссылаясь на неоплату страховой премии по договору страхования, ОАО "КСК "Поддержка Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что судебными актами по делу А19-13119/2018 был установлен факт переплаты должника по договору страхования, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что договор страхования от 27.04.2015 по которому был выдан полис серии 04 N 12, является отличным от договора страхования от урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 12 от 28.04.2015, в том числе в части площадей посевов, страховой суммой, страховой премией, а также способом заключения и способом оплаты.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что судебными актами по делу А19-13119/2018 был преюдициально установлен факт переплаты должника по договору страхования, является необоснованным, поскольку договор страхования от 27.04.2015 по которому был выдан полис серии 04 N 12, не являлся предметом рассмотрения в деле А19-13119/2018.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Отсутствие возражений кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности предъявленного требования путём полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учётом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором не содержится указаний на какие-либо исключения из правил страхования.

По условиям, содержащимся в заявлении на страхование от 27.04.2015, предусмотрено, что страхователь обязуется оплатить указанную в страховом полисе страховую премию в срок до "__"_____2015 г. внесением страховых взносов на расчетный счет страховщика.

В страховом полисе от 27.04.2015 серии 04 N 12 указано, что страховая премия в сумме 1 156 279 рублей оплачивается единовременно или с уплатой страховых взносов в рассрочку в срок до 01.07.2015, договор страхования начинает свое действие с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем заключения договора страхования и действует до 24 час. 00 мин. 30.09.2015.

При этом как в заявлении, так и в полисе указано, что договор страхования заключается на условиях "Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений", утвержденных приказом ОАО КСК "Поддержка Иркутск" от 03.05.2000 (в редакции от 30.04.2012) (далее - Правила страхования урожая).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования урожая, то указанные правила приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для страховщика.

В соответствии с пунктом 7.6 Правил страхования урожая, отношения между страхователем и страховщиком оформляются в письменной форме путем составления договора страхования или вручения страховщиком в трехдневный срок, после получения страховой премии, страхового полиса, подписанного страховщиком (л.д.22).

Согласно пункту 7.7 Правил страхования урожая, условия, содержащиеся в Правилах страхования урожая, не включаются в текст договора страхования, если в договоре или страховом полисе прямо указано на применение Правил.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил (п. 7.8).

В соответствии с пунктом 7.10 Правил страхования урожая договор страхования вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты наличными деньгами суммы страховой премии (или первого ее взноса), а при безналичном расчете - со дня поступления страховой премии (или первого ее взноса) на расчетный счет страховщика.

В материалы дела страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами был заключен отдельный договор, в котором было бы указано на изменение или исключении отдельных положений Правил страхования урожая.

Также в материалы дела не представлено доказательств внесения страхователем первого взноса страховой премии.

Поскольку страховой компанией заявлено о включении в реестр (взыскании) всей суммы страховой премии, то апелляционный суд приходит к выводу, что страховой компанией не доказано факта вступления в силу договора страхования, поскольку отсутствуют доказательства внесения первого взноса страховой премии в соответствии с пунктом 7.10 Правил страхования урожая, и при этом истек срок, на который подлежал заключению договор.

Кроме того, как следует из договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 12 от 28.04.2015 на сумму 6 336 314 рублей, являвшегося предметом рассмотрения в деле А19-13119/2018, следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая конкретно определенной сельскохозяйственной культуры (пшеница на площади 623 Га, картофель на площади 213 Га, морковь на площади 15 Га и свекла на площади 15 Га, общая площадь посевов 866 Га).

В страховом полисе серии 04 N 12 от 27.04.2015 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая пшеницы на площади 479 Га, картофеля на площади 360 Га, моркови на площади 15 Га и свеклы на площади 15 Га)

Таким образом, страхованию, что по одному, что по другому договору страхуется риск утраты урожая одних и тех же сельскохозяйственных культур.

В этой связи заключение двух договоров страхования в один и тот же период с разницей в один день, которые различаются только площадями посевов пшеницы и картофеля, в пределах одних и тех же обрабатываемых площадей, не имеет какого либо практического смысла.

При этом договор N 12 от 28.04.2015 является для должника существенно более выгодным, поскольку предусматривает оплату половины страховой премии за счет средств бюджета.

Также в соответствии с полисом серии 04 N 12 от 27.04.2015 оплата страховой премии может быть осуществлена путем проведения зачета любых причитающихся к получению страхователю от страховщика денежных средств.

Однако в ходе производства по делу N А19-13119/2018 страховая компания не указывала на наличие иного договора страхования и проведения зачета по излишней оплате должником по договору N 12 от 28.04.2015.

Кроме того, страховая компания до момента взыскания с нее денежных средств в деле А19-13119/2018, не обращалась к должнику с требованием об оплате страховой премии по страховому полису серии 04 N 12 от 27.04.2015.

Указанные факты также свидетельствуют о том, что договор страхования по страховому полису серии 04 N 12 от 27.04.2015 не заключался, и при этом страховой компании об этом, безусловно, было известно.

Поскольку страховой компанией не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие неисполненных обязательств должника по договору страхования от 27.04.2015, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 по делу N А19-18351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Монакова О.В. Барковская