Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-6243/19

г. Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А67-1041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМаш" (07АП-6243/2019) на решение от 20 мая 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1041/2019 (судья Воронина С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активсервис" (г. Томск, ул. Советская, д. 69, кв. 213, ИНН 7017426897 ОГРН 1177031076001)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМаш" (Томская область, п. Просторный, ул. Карельская, д. 30, ИНН 7017440901 ОГРН 1187031053604),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Брикс" (г. Томск, ул. Советская, д. 69, кв. 213, ОГРН 1127017006710, ИНН 7017299536),

о взыскании 796 314,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АктивСервис" (далее - истец, ООО "АктивСервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергомаш" (далее - ответчик, ООО "СтройЭнергомаш") о взыскании задолженности по разовыми сделкам купли-продажи товара в размере 795 808 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 в размере 506,92 руб. с дальнейшим начислением процентов с 23.01.2019 до дня исполнения обязательства.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брикс" (далее - третье лицо, ООО "Брикс").

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СтройЭнергоМаш" истцу были выставлены счета на оплату N 3 от 11.07.2018 и N 4 от 25.07.2018 ООО "Брикс" произвело оплату по счету N 3 от 11.07.2018 частично в размере 384 103,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 454 от 12.07.2018; по счету N 4 от 25.07.2018 - в полном объеме в размере 411 704,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 512 от 27.07.2018.

ООО "СтройЭнергоМаш" обязательство по счетам в разумный срок не исполнило, поставку товаров не произвело.

01.11.2018 ООО "Брикс" в адрес ООО "СтройЭнергоМаш" было направлено требование о необходимости поставить товар по счетам N 4 от 25.07.2018 и N 3 от 11.07.2018 в течение 7 календарных дней со дня получения требования. Факт направления требования о возврате товара подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 01.11.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 63402957388283 требование о передаче товара было получено ООО "СтройЭнергоМаш" 04.12.2018.

Товар ООО "Брикс" не был передан, о готовности товара к отгрузке и предложении принять товар ООО "СтройЭнергоМаш" не известило ООО "Брикс", обратного суду не представлено.

19.12.2018 ООО "Брикс" направило в адрес ООО "СтройЭнергоМаш" претензию о расторжении разовых сделок купли-продажи (поставки) по счетам N 3 от 11.07.2019 и N 4 от25.07.2018, потребовало вернуть сумму предварительной оплаты за товар. Претензия ООО "Брикс" о расторжении разовых сделок купли-продажи (поставки) и возврате суммы предварительной оплаты за товар не была удовлетворена ответчиком.

Между ООО "АктивСервис" и ООО "Брикс" был заключен договор цессии дебиторской задолженности от 09.01.2019 N 3 в общей сумме 795 808 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии N 3 цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 795 808 руб. к ООО "СтройЭнергоМаш", возникшее на основании: исполненного банком платежного поручения N 454 от 12.07.2018 на сумму 384 103,50 руб., за авансовый платеж по разовой сделке (счет N 3 от 11.07.2018); исполненного банком платежного поручения N 512 от 27.07.2018 на сумму 411 704,50 руб. за авансовый платеж по разовой сделке (счет N 4 от 25.07.2018).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования N 2019-1/01 направлено в адрес ООО "СтройЭнергоМаш", что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 23.01.2019.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Оценив возникшие между сторонами отношения по выставлению и оплате счетов в соответствии с гражданским законодательством суд первой инстанции верно квалифицировал их как разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт перечисления ему ООО "Брикс" денежных средств в сумме 795 808 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств передачи товара, оплаченного ООО "Брикс" на основании разовых сделок купли-продажи, во исполнение обязательств по счетам N 3 от 11.07.2018 и N 4 от 25.07.2018 ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 795 808 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 в размере 506,92 руб. с дальнейшим начислением процентов с 23.01.2019 до дня исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признал верным, ответчиком указанный расчет, как и период начисления процентов, не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 также обоснованно признано подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения названных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга с 23.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева