Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 06АП-4473/19

г. Хабаровск

11 сентября 2019 г.

Дело N А04-2456/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 11.06.2019

по делу N А04-2456/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.,

по заявлению государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012)

к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)

о взыскании 43080,98 руб. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (далее - ответчик, общество) излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 43080,98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коротич Ольга Николаевна (далее - третье лицо, Коротич О.Н.).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 11.06.2019 с общества в пользу фонда взыскано 43080,98 руб. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Коротич О.Н. работала с понедельника по среду 7 часов з день (рабочий день был сокращен на 1 час), в четверг - 6 часов в день (рабочий день был сокращен на 2 часа), а в пятницу ей был предоставлен дополнительный выходной день, то есть продолжительность рабочей недели Коротич О.Н. составляла 27 часов в неделю, что на 9 часов меньше нормальной продолжительности рабочей недели, установленной ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть продолжительность рабочего времени в день сокращена на 2,25 часа, а не на 1,8 часа, как указано в заявлении ФСС; судом первой инстанции не было учтено того, что Коротич О.Н. был предоставлен дополнительный выходной день, пятница, то есть фактически Коротич О.Н. работала 4 дня при сокращенном рабочем времени и три дня отдыхала; если бы у Коротич О.Н. продолжительность рабочего времени была сокращена на 1,8 часа, вместо 2,25 часа, то это также давало бы право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, согласно письма Фонда социального страхования России от 19 января 2018 года N 02-08-01/17-04-13832л, в котором говорится о том, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка; так как сокращение рабочего времени даже на 1,8 часа это более чем 60 минут, то имелись все законные основания для получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; учитывая, что рабочая неделя Коротич О.Н., была уменьшена на одну четверть, то в рассматриваемой ситуации, выплата Коротич О.Н. пособия, выраженного в компенсации утраченного заработка, соответствует требованиям действующего законодательства.

Фонд в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "Коммунальные системы БАМа" зарегистрировано 13.12.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102808001471, ИНН 2808023556 по юридическому адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1. Общество 16.12.2010 поставлено фондом на учет в качестве страхователя.

31.07.2017 обществом в фонд представлены сведения о назначении застрахованному лицу Коротич О.Н. ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.07.2017 по 01.09.2018. Для назначения пособия представлены соответствующие данные о среднем заработке за два года до наступления страхового случая (2015-2016 годы), количестве дней в расчетном периоде, ставке.

На основании представленных 31.07.2017 ответчиком сведений в отношении застрахованного лица Коротич О.Н. фондом назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 14202,52 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2017 до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Фондом, на основании представленных обществом сведений произведены начисление и выплата застрахованному лицу пособия за период с 01.06.2018 по 01.09.2018 в сумме 43 080.98 руб. (приказы от 02.09.2018 N 2632-ПВ ПНО, от 01.08.2018 N 3038-ПВ ПНО, от 03.09.2018 N 3534-ПВ ПНО, от 01.10.2018 N 3866-ПВ ПНО, от 01.12.2017 N 965-ПВ ПНО, от 18.12.2017 N 982-ПВ ПНО, от 01.02.2018 N 352-ПВ ПНО, от 01.03.2018 N 846-ПВ ПНО, от 02.04.2018 N 1331-ПВ ПНО).

Факт выплаты пособия в сумме 43080,98 руб. подтвержден платежными поручениями от 03.07.2018 N 781718, от 03.08.2018 N 15340, от 05.09.2018 N 156389, от 02.10.2018 N 266768.

03.10.2018 обществом в фонд представлен реестр для оплаты Коротич О.Н. пособия по временной нетрудоспособности.

Установив факт пересечения сроков оплаты по разным видам пособий в отношении одного и того же лица, фонд направил обществу извещения о предоставлении документов от 04.10.2018 N 13188, от 18.10.2018 N 13188/1.

Обществом в фонд представлены заявление от 14.05.2018 о выходе работника на условиях неполного рабочего времени с 01.06.2018 на неполную 27-часовую рабочую неделю, копия приказа от 31.05.2018 N 264-к о выходе работника на условиях неполного рабочего времени с 01.06.2018, дополнение N 113 от 31.05.2018 к трудовому договору N 13 от 12.02.2013 об установлении четырех дневной рабочей недели, табели учета рабочего времени за 2016 год, 9 месяцев 2018 года.

На основании анализа представленных ответчиком документов фонд пришел к выводу о недостоверности представленных обществом сведений относительно того, что находящееся в отпуске по уходу за ребенком застрахованное лицо - работник Коротич О.Н. работает на условиях неполного рабочего времени.

В частности, сокращение работнику рабочего времени на 1 час 48 мин. в день в период с 01.06.2018 по 01.09.2018 не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления фактического ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, то есть выплаченное пособие приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника.

04.12.2018 фонд направил в адрес ответчика письмо от 03.12.2018 N 01- 14/2811-5699 о возврате излишне выплаченного пособия в сумме 43080,98 руб. за период с 01.06.2018 по 01.09.2018, а также уведомление об участии страхователя 22.01.2019 в 10 час. 00 мин. в рассмотрении материалов излишне выплаченного пособия застрахованному лицу; рассмотрение материалов выявленного случая излишне выплаченного пособия отложено; 19.02.2019 в отсутствие страхователя фондом рассмотрены материалы выявленного случая излишне выплаченного пособия, обществу предложено возвратить 43080,98 руб. в срок до 14.03.2019, о чем составлен протокол от 19.02.2019 N 10.

Поскольку сумма переплаты не была возвращена, фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Амурская область с 01.07.2017 является участником указанного пилотного проекта.

В пункте 9 данного Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В отношении застрахованного лица Коротич О.Н. судом по материалам дела установлено, что для начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователем представлены соответствующие данные, на основании которых фондом назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Между тем отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был прерван.

Из представленных учреждением документов следует, что рабочий день Коротич О.Н. с 01.06.2018 был сокращен работодателем на 1 час 48 минут в день.

Вместе с этим, как верно отметил суд первой инстанции, обществом и третьим лицом не учтено, что формальное сокращение рабочего времени на 1 час 48 минут в день не привело и не могло привести к существенной утрате работником заработка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществлять уход за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ-1728.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о необходимости взыскать с ООО "Коммунальные системы БАМа" излишне уплаченные суммы пособия.

Расчет проверен, признан верным.

Приведенные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2019 года по делу N А04-2456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова