Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 18АП-11717/19

г. Челябинск

11 сентября 2019 г.

Дело N А76-16050/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора - парк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-16050/2019 (судья Катульская И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Парк" (далее - ООО "Аврора-Парк", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 524 от 26.02.2010 за 2019 год в размере 131 248 руб. 26 коп., пени за период с 15.03.2019 по 30.04.2019 в размере 6 168 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-16050/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Аврора - парк" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Ссылается на необоснованность решения в части взыскания с ответчика 91 251 руб. 70 коп., поскольку указанная сумма была оплачена арендатором и не учтена истцом при расчете задолженности по арендным платежам, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и двойном взыскании арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу общества Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на дополнительные доказательства - чек-ордер N 52 и N 53 от 20.06.2019 Свердловского отделения Сбербанка России N 7003 филиал N 4, в приобщении которых к материалам дела апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и обществом "Антарес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 524 от 26.02.2010, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, из земель лесного фонда, с кадастровым номером 74:09:1201018:1, общей площадью 5,9071 га, местоположение: Челябинская область, Каслинский район, ОГУ "Каслинское лесничество", Каслинское участковое лесничество, квартал 123 часть выдела 45, выдел 46, часть выдела 47, расстояние до дороги "Снежинск - профилакторий "Березки" - 2,1 км (л.д.8-12).

Согласно п.1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.

Арендная плата по договору определяется по результатам лесного аукциона исходя из ставок лесных податей и составляет 313 893 руб. в год. Расчет арендной платы приведен в приложении 6 (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 26.02.2010 земельный участок площадью 5,9071 га передан в пользование арендатора (л.д.18).

Договор аренды N 524 от 26.02.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 13).

Приложением 7 к договору установлены сроки внесения арендной платы, согласно которым арендная плата вносится по 25% до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря (л.д. 20).

20.03.2012 между обществом "Антарес" (первоначальный арендатор) и обществом "Аврора-Парк" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды N 524 от 26.02.2010 переданы обществу "Аврора-Парк" (л.д. 24-25).

Договор уступки прав и обязанностей от 20.03.2012 зарегистрирован 02.04.2012 (л.д. 25).

26.03.2019 Управлением в адрес общества направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в размере 131 251 руб. 70 коп. (л.д. 28-29).

Оставленная без удовлетворения претензия от 26.03.2019 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде лесного земельного участка с кадастровым номером 74:09:1201018:1, общей площадью 5,9071 га, местоположение: Челябинская область, Каслинский район, ОГУ "Каслинское лесничество", Каслинское участковое лесничество, квартал 123 часть выдела 45, выдел 46, часть выдела 47, расстояние до дороги "Снежинск - профилакторий "Березки" - 2,1 км, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (л.д.8-12).

Договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 13,25).

Факт пользования земельными участками ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленного в материалы дела расчета арендной платы за 2019 год следует, что годовой размер арендной платы составляет 525 006 руб. 80 коп., в том числе в федеральный бюджет - 262 503 руб. 40 коп., в областной бюджет - 262 503 руб. 40 коп. (л.д. 22).

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендным платежам составила 131 248 руб. 26 коп. (л.д. 21).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанный расчет обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Управления в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены судом правомерно.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом п.4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом.

Доводы апеллянта о погашении долга, произведенном им после принятия судом к производству искового заявления, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что указанные платежи не учтены истцом в силу того, что в качестве назначения платежа указан договор N 2.504, тогда как между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 524 от 26.02.2010.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании представленных в дело доказательств, в силу чего не может быть признано незаконным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-16050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора - парк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская