Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-44205/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-17194/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройнадежсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-17194/19

принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску ООО "Стройнадежсервис"

к ООО "Техснабсервис"

о взыскании 121360679,98 руб.,

в присутствии:

от истца:	Баранов Н.Р. по дов. от 23.04.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройнадежсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техснабсервис" (ответчик) о взыскании по договору поставки от 31.08.2016 N СНС-ТСбС-310816, в том числе 101 727 309, 29 руб. основного долга за товар, 19 633 370, 69 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 31.08.2017 по 20.09.2018.

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки от 31.08.2016 N СНС-ТСбС-310816, в соответствии с которым, истец взял на себя обязательство передать в собственность товар согласно спецификациям, а ответчик в срок до 31.08.2017 оплатить его.

Во исполнение указанного договора в период с августа по сентябрь 2017 год ответчиком от истца получен по двусторонним товарным накладным N 46 от 31.08.2016 на сумму 7 178 289, 66 руб.; N 48 от 30.09.2016 на сумму 94 549 019, 63 руб.; товар на общую сумму 101 727 309, 29 руб., который ответчиком в установленные сроки не оплачен.

17.07.2017 ответчик в письме исх. N 24П просил истца о дополнительной отсрочке оплаты товара на срок до 25.05.2018.

28.07.2018 ответчик в ответ на письмо истца направил истцу Гарантийное письмо, которым ответчик гарантировал истцу оплату товара в срок не позднее 25.05.2018, а также - неустойки, за каждый день просрочки оплаты товара, в размере 0,05% от суммы задолженности.

Поскольку письменная претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.4 ст. ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции предлагалось сторонам представить доказательства возникновения спорных правоотношений, с доказательствами возникновения для сторон соответствующих последствий, в т.ч. внутреннего учета Организациями спорных операций, а также отражения - в налоговой отчетности за спорный период.

Поскольку указанные доказательства сторонами не представлены, учитывая неявку представителей ответчика ни в одно судебное заседание, а также учитывая, что возможность на основании судебного акта по настоящему делу, в случае, если бы иск был удовлетворен, инициирования истцом банкротства ответчика; предъявления к нему требований в размере исковых требований по настоящему иску, может причинить ущерб иным добросовестным кредиторам ответчика; а также сохранение стабильности правоотношений участников экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-17194/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин