Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-6897/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-8286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-8286/2019, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Сембет" (ИНН 5228054531, ОГРН 1075228000308), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 394 723 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Огневой Е.Н. директор на основании выписки ЕГРЮЛ от 28.08.2019;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновский бетон" (далее - ООО "Сембет") о взыскании 265 226 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года по договору от 17.08.2011 N 0606000 энергоснабжения, 129 496 руб. 82 коп. пеней за период с 19.01.2017 по 17.04.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ, а также почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарантирующий Поставщик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что акт проверки средств учета электроэнергии от 14.12.2016 и акт о безучетном потреблении от 14.12.2016 N 120/16 являются допустимыми доказательствами по делу и подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Апеллянт отметил, что уведомление о запланированной проверке было вручено директору ООО "Скменовский бетон" 14.12.2016, допуск к прибору учета был обеспечен. По мнению истца, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14.12.2016 содержит сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Сембет" заключен договор энергоснабжения от 17.08.2011 N 0606000.

14.12.2016 при проведении сетевой организацией плановой проверки состояния средств учета электроэнергии, расположенных у потребителя ООО "Сембет" по адресу: г. Семенов Нижегородской области, ул. Шевченко, д.34, ЗТП-46, электросчетчик "Меркурий", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" установлен обрыв вторичных цепей напряжения фазы "С". По факту выявленного нарушения составлен акт проверки средств учета от 14.12.2016. В акте в разделе представители потребителя имеются подписи Ерофеева Ю.Ф. и Муравьева И.М. с отметкой, что они участвовали в качестве свидетелей (л.д. 18).

Также по результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14.12.2016 N 120/16 (л.д. 47-48).

Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, который составил 42, 844 МВтч.

Для оплаты истец выставил ответчику счет от 16.01.2019 N 52406106060 на сумму 265 226 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате безучетного потребления послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с исковыми требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акт проверки средств учета от 14.12.2016 (л.д. 18) составлен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отсутствие потребителя. Акт не содержит сведений (Ф.И.О., должность. полномочия) о лице, которое присутствовало в качестве представителя потребителя при проведении проверки. Графа акта "Лица, приглашенные, но не принявшие участие в проверке" не заполнена. Отказ присутствовать при составлении акта зафиксирован не был. В акте имеется отметка о том, что копия акта вручена сторожу Ильиной С.Н. для передачи руководителю.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Баусова Д.В., данным в судебном заседании суда первой инстанции 20.05.2019, проверка средств учета ответчика проводилась 13-14.12.2016 по распоряжению руководителя. 13.12.2016 данный сотрудник допускался к прибору учета без сопровождения (ключи даны сторожем). О проверке 13.12.2018 потребитель не извещался. 14.12.2018 Баусов Д.В. посчитал, что Муравьев И.М. является представителем потребителя и составил акты проверки средств учета электроэнергии и о безучетном потреблении электрической энергии. В процессе проверки Баусов Д.В. выяснил, что данное физическое лицо не является представителем ООО "Сембет", поэтому у подписи Муравьева И.М. вписано дополнение "свидетель". Проверка производилась в отсутствие потребителя. Ерофеев Ю.Ф. привез сотрудников сетевой организации на проверку.

Муравьев И.М. и Ерофеев Ю.Ф. подписали акт от 14.12.2016 проверки средств учета электроэнергии и акт от 14.12.2016 N 120/16 о безучетном потреблении в качестве свидетелей факта проверки. Данные лица были привлечены для подтверждения нарушений, зафиксированных в акте от 14.12.2016 N 120/16 о безучетном потреблении.

Лица, подписавшие акты от 14.12.2016 о безучетном потребления электроэнергии N 120/16, проверки от 14.12.2016 средств учета электроэнергии Ефремов Ю.Ф и Муравьев И.М.), не являются работниками ответчика, лицами, состоящими с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, должностными лицами ответчика; их полномочия также не могут явствовать из обстановки; наличие правовой связи между названными лицами и ответчиком не доказано.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 177, 193 Основных положений N442 ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проверки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление N 51/21 без даты (л.д. 27) отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденная надлежащими доказательствами (статьи 69, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и опровергающаяся свидетельскими показаниями сотрудника ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Баусова Д.В., согласно которым потребитель о проверке не извещался.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспаривал довод истца о надлежащем извещении о проведении проверки (абз.1 стр. 6 решения) и заявил об отсутствии в деле допустимого доказательства, подтверждающего данное обстоятельство.

В материалы дела (л.д. 27) представлена не заверенная надлежащим образом копия уведомления N 51/21 без даты.

Арбитражный суд Нижегородской области предлагал истцу и третьему лицу представить оригинал указанного уведомления. ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не исполнили требование суда.

При таких обстоятельствах незаверенная копия уведомления N 51/21 без даты не может являться надлежащим и допустимым доказательством извещения потребителя о дате, времени и месте проведения проверки средств учета.

Кроме того, как следует из указанного уведомления, оно якобы вручено 14.12.2016 директору ООО "Семеновский бетон" Огневому М.Е. В то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества (директором), с 20.06.2013 и по настоящее время является Огневой Евгений Николаевич.

В силу статей 32 и 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через единоличный исполнительный орган, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Материалы дела не содержат доказательств, что Огневой М.Е. являлся уполномоченным представителем Общества на момент проведения проверки.

Аналогичные нарушения допущены сетевой организацией и при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 14.12.2016 N 120/16 (л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств. Судебная апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя связаны с несогласием с установленными по делу обстоятельствами, что не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго НН" относятся на данного заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-8286/2019 без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова