Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 11АП-7809/19

г. Самара

11 сентября 2019 г.

Дело N А65-592/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-592/2019 (судья Хафизов И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТКБ", г.Казань

к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Демьяновой Л.П., г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, г.Казань,

в качестве соответчика - Начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ИФНС по Московскому району г. Казани

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шарафутдинова Р.К. выразившиеся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства N 96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКБ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинову Р.К. (ответчик) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шарафутдинова Р.К., выразившегося в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства N 96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения.

Определением от 18.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - ИФНС по Московскому району г. Казани.

Определением от 01.02.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 01.03.2019 произведена замена ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Шарафутдинова Р.К. на ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Демьянову Л.П. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Начальник отдела - старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ.

27.02.2019 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель также просил взыскать с УФССП по РТ (административного ответчика) в рамках настоящего дела судебные расходы в размере 19 600 руб., которое принято судом первой инстанции к рассмотрению совместно с основным требованием.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований о взыскании судебных расходов, согласно которым заявитель также просил взыскать с УФССП по РТ судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Демьяновой Л.П., выразившееся в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства N 96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления (вручения) заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТКБ" просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных издержек, взыскав их в понесенном заявителем размере 24 600 руб. Также в жалобе просит дополнительно взыскать с УФССП по Республике Татарстан судебные издержки на оплату юридической помощи адвоката по составлению и направлению апелляционной жалобы в размере, предусмотренном пунктом 3.1.5 Соглашения от 10.01.2019 г. в сумме 4000 руб.

В судебное заседание 05 августа 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 05 августа 2019 г. на 04 сентября 2019 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с назначением на должность судьи в другой суд судьи Кувшинова В.Е. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 04.09.2019 г., определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 04.09.2019 г. произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Драгоценнову И.С., а рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 04 сентября 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате юридической помощи по следующим основаниям.

Установлено, что при подаче заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шарафутдинова Р.К., выразившегося в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства N 96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения, обществом с ограниченной ответственностью "ТКБ" заявлялось требование о взыскании судебных расходов с УФССП по РТ в размере 24 600 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании с казны в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 24 600 руб., заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи N 20190110 от 10.01.2019, отчет N 1 от 01.02.2019, расходный кассовый ордер N 16 от 22.02.2019, отчет N 2 от 15.03.2019, расходный кассовый ордер N 18 от 15.03.2019.

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи N 20190110 от 10.01.2019 установлено, что Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а Доверитель предоставляет Адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь Адвоката.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 соглашения об оказании юридической помощи N 20190110 от 10.01.2019 доверитель оплачивает юридическую помощь Адвоката в следующих размерах и порядке: составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Шарафутдинова Р.К., выразившееся в не направлении Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства N 96294/18/16005-ИП от 12.12.2018: 3.000 рублей - в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты заключения соглашения, представление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, включая почтовые расходы, - 800 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления отчета по Соглашению, участие в предварительном судебном заседании первой инстанции: 3.000 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления отчета по Соглашению, участие в судебном заседании первой инстанции: 5.000 рублей, а в случае объявления перерыва - 7.000 рублей за каждое, - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета по соглашению, в случае необходимости составления апелляционной жалобы: 4.000 рублей - в Срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты составления Решения в полном объеме. Взыскание судебных издержек: составление заявления о взыскании судебных издержек: 2.000 рублей - при обращении с заказом на услугу, представление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, включая почтовые расходы, - 800 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты согласования текста заявления, участие в судебных заседаниях (не более двух) первой инстанции: 7.000 рублей, - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уведомления о дате судебного заседания. В случае усложнения или увеличения объема необходимой помощи по сравнению с тем, что указаны в разделе 3.1 настоящего соглашения, по согласованию Сторон размер гонорара Адвоката может быть увеличен.

Согласно отчету N 1 от 01.02.2019 во исполнение соглашения об оказании юридической помощи N 20190110 от 10.01.2019 Адвокатом оказана следующая юридическая помощь по делу N А65-592/2019 на общую сумму 11 800 руб.: 10.01.2019 заявление составлено и согласовано с Доверителем (3 000 руб.), 14.01.2019 заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан через канцелярию (800 руб.), 24.01.2019 на предварительном судебном заседании интересы согласованный сторонами представитель Зыкова Н.Г. (3 000 руб.), 01.02.2019 адвокат лично участвовал на судебном заседании (5 000 руб.).

Согласно отчету N 2 от 15.03.2019 во исполнение соглашения об оказании юридической помощи N 20190110 от 10.01.2019, после 01.02.2019 Адвокатом оказана следующая юридическая помощь по делу N А65-592/2019 на общую сумму 7 800 руб.: 25.02.2019 составил и согласовал с доверителем заявление о взыскании судебных издержек (2 000 руб.), 25.02.2019 подал заявление о взыскании судебных издержек в Арбитражный суд Республики Татарстан через "Картотеку арбитражных дел" (800 руб.), 01.03.2019 лично участвовал на судебном заседании (5 000 руб.).

Наличие судебных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами N 16 от 22.02.2019 и N 18 от 15.03.2019.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "ТКБ" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 2 000 руб. (в том числе с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек).

В остальной части суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение сторонами.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, объем фактически оказанных юридических услуг, характер и сложность спора, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате юридической помощи на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 24 600 рублей.

Также подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" судебные расходы по оплате юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 4000 рублей.

Оснований взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" расходов за направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, в сумме 316 руб., судом апелляционной инстанции не усматривается. Данное заявление поступило в суд апелляционной инстанции непосредственное перед судебным заседанием, доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено. Иные лица, участвующие в деле, лишены возможности представить возражения, при их наличии, относительно заявленного ходатайства о взыскании почтовых расходов в размере 316 руб.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-592/2019 изменить в части распределения судебных расходов по оплате юридической помощи.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 24 600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи по составлению и направлению апелляционной жалобы удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" судебные расходы по оплате юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в суде апелляционной инстанции отказать.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" Мамонтову Сергею Геннадьевичу (ИНН 6311042766) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку от 05 апреля 2019 года, номер операции 1072240, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова