Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 16АП-3366/19

г. Ессентуки

10 сентября 2019 г.

Дело N А63-5928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-5928/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рафаэла", г. Буденновск (ОГРН 1072646001977) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство", г. Ступино (ОГРН 1077759104961) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рафаэла" (далее - ООО "Рафаэла", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" (далее - ООО "Сервисное агентство", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 78423 ИС от 12.07.2017 в размере 565 686 рублей.

Решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, актом выполненных работ, подписанным заказчиком. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервисное агентство" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказано соблюдение пункта 7.3 договора о порядке оплаты, а также истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 9.4 договора. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-5928/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2017 между ООО "Сервисное агентство" (заказчик) и ООО "Рафаэла" (исполнитель) заключен договор N 78423ИС, предметом которого является оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации (пункты 1.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным договором.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 628 540 рублей; вывоз твердых коммунальных отходов - 440 рублей за 1 куб. м.; вывоз жидких бытовых отходов - 440 рублей за 1 куб. м.

В пункте 7.2 договора установлено, что заказчик обязуется в течение двух рабочих дней после предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, оплатить исполнителю часть фактически оказанных услуг, а именно: 62 854 рубля.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика от государственного заказчика в рамках государственного контракта.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов заказчика на общую сумму 628 540 рублей, что подтверждается актом N 131 от 03.10.2017.

Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, однако оплата оказанных истцом услуг произведена частично в размере 62 854 рубля, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 565 686 рублей. Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2017.

05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рафаэла" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а именно: договор N 78423 ИС от 12.07.2017, акт N 131 от 03.10.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы являются надлежащим доказательством выполнения истцом предусмотренных договором услуг.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 565 686 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом пункта 7.3 договора о порядке оплаты подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг установлена законом (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором (пункт 3.4.2 договора). Отсутствие счета не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из приведенных норм права следует, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец направил ответчику претензию N 35 от 04.10.2018, в которой требовал в течение 30 дней с момента ее получения погасить сумму долга в размере 565 868 рублей. Истец указал, что в случае неоплаты он будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности. ООО "Сервисное агентство" требование претензии не исполнило. В данном случае из действий ответчика не усматривалось намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-5928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая