Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 17АП-11084/19

город Пермь

11 сентября 2019 г.

Дело N А60-74669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2019 года

по делу N А60-74669/2018

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ИФНС России по Вверх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения налогового органа о прекращении деятельности ООО "БизнесАкадемия" (ОГРН 5077746886817, ИНН 7710677664) в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обязании внести запись в ЕГРЮЛ об обществе как действующем юридическом лице,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бареев Радик Равильевич, Тарасов Дмитрий Валерьевич,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пермского края к ИФНС России по Вверх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о прекращении деятельности ООО "БизнесАкадемия" (ОГРН 5077746886817, ИНН 7710677664) в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, возложении на налоговый орган обязанности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бареев Радик Равильевич, Тарасов Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 07.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13 июня 2019 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что принятие регистрирующим органом решения об исключении ООО "БизнесАкадемия" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица свидетельствует о нарушении прав кредиторов этого лица, к которым относится заявитель. На момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО "БизнесАкадемия" из ЕГРЮЛ у ООО "БизнесАкадемия" имелась непогашенная задолженность перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договору цессии N 129 от 19.06.2015 в размере 920 000,00 рублей. Заявитель не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о признании ООО "БизнесАкадемия" несостоятельным (банкротом) в результате действий налогового органа. Указывает, что наличие условий, установленных ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку судом не учтены факты, свидетельствующие о наличии обязательств в отношении ООО "БизнесАкадемия" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Выражает несогласие с выводом суда о том, что исключенное юридическое лицо отвечало всем признакам фактически прекратившего деятельность юридического лица. Отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков представления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица, поскольку не исключена возможность расчета наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

До начала судебного разбирательства от ИФНС России по Вверх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на исполнение налоговым органом установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение N 17186 от 01.09.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "БизнесАкадемия" из ЕГРЮЛ принято ИФНС России по Вверх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании справок Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.08.2017 N 2581-О о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также от 30.08.2017 N 2581-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества.

При наличии указанных документов регистрирующим органом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, принято решение от 01.09.2017 N 17186 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 6176658452910 от 01.09.2017.

Данное решение о предстоящем исключении ООО "БизнесАкадемия" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35(649) от 06.09.2017 в соответствии с формой размещения, определенной редакцией журнала "Вестник государственной регистрации" (пункт 2 раздела II приложения N2 к приказу NСАЭ-3-09/355@) с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения.

В связи с непоступлением в регистрирующий орган в течение трех месяцев с момента публикации решения заявлений от кредиторов и иных лиц, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.12.2017 за N 8176658012875 о прекращении деятельности общества "БизнесАкадемия" как фактически прекратившее деятельность.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обращаясь 25.12.2018 в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа об исключении общества "БизнесАкадемия" из ЕГРЮЛ, ссылался на то, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку общество "БизнесАкадемия" является его должником по договору цессии N 129 от 19.06.2015 в размере 920 000,00 рублей.

Регистрирующий орган, возражая против заявления, ссылался на то, что им соблюден порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически недействующего, и на то, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являясь кредитором общества "БизнесАкадемия", то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность направить в установленный срок в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ, однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратился, что им не отрицается. Кроме того, заявитель не был лишен возможности взыскать с ООО "БизнесАкадемия" задолженность в порядке исполнительного производства (предварительно подав иск о взыскании задолженности по договору цессии N 129 от 19.06.2015) или в процессе банкротства, до момента исключения ООО "БИЗНЕСАКАДЕМИЯ" из ЕГРЮЛ (28.12.2017). У заявителя, на реализацию указанных процедур, было достаточно времени, больше 2 лет (с 28.10.2015 по 28.12.2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган действовал правомерно, им был соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не воспользовалось своим правом и не заявило возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ. Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц и заявить об имеющейся кредиторской задолженности, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 указанного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения т 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Как следует из материалов дела и подтверждено документально ООО "БизнесАкадемия" было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2007 и поставлено на учет Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, присвоен основной государственный регистрационный номер 5077746886817.

Справками ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.08.2017 N 2581-С, N2581-О подтверждается, что в течение последних 12 месяцев ООО "БизнесАкадемия" не представляло налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по расчетным счетам.

Установив, что ООО "БизнесАкадемия" обладает признаками недействующего лица, в частности, в течение последних 12 месяцев не представляет налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операции по расчетному счету, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение от 01.09.2017 N 17186 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 6176658452910 от 01.09.2017.

Решение о предстоящем исключении ООО "БизнесАкадемия" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35(649) от 06.09.2017 в соответствии с формой размещения, определенной редакцией журнала "Вестник государственной регистрации" (пункт 2 раздела II приложения N2 к приказу NСАЭ-3-09/355@) с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения.

Следовательно, действия регистрирующего органа, связанные с принятием в отношении ООО "БизнесАкадемия" решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи об его исключении из ЕГРЮЛ, соответствуют положениям статьей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, 28.12.2017 ООО "БизнесАкадемия" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись за N 8176658012875.

Кроме того, непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковскому счету в течение 12 месяцев само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации закреплено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что общество "БизнесАкадемия", в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом спорного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, ввиду чего регистрирующий орган пришел к верному выводу о наличии у общества "БизнесАкадемия" признаков недействующего юридического лица, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено, учитывая, что решение регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации", а заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и иных заинтересованных лиц о том, что их права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением общества "БизнесАкадемия" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган в установленные порядке и сроки не заявлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации в отсутствие каких-либо нарушений положений действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание и то, что на момент принятия решения отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "БизнесАкадемия" (ИНН 581002925223, ОГРН 5077746886817), препятствующие совершать вышеуказанные регистрационные действия.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор, осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении общества "БизнесАкадемия" как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в то время как доказательства невозможности своевременного ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в публикации, в материалы настоящего дела не представлены.

Довод заявителя относительно того, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не произвела проверку имущественного положения исключаемого юридического лица, наличия у него обязательств имущественного характера, судом первой инстанции правомерно отклонён, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность регистрирующего органа устанавливать наличие задолженности исключаемой организации.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, следует, что оснований для признания оспариваемой записи в ЕГРЮЛ недействительной в данном случае не имеется, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином отсутствуют.

При этом, заявитель не лишен возможности применительно к положениям пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу N А60-74669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров