Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-3652/19

г. Чита

11 сентября 2019 г.

Дело N А10-5426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Исламовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года по делу N А10-5426/2018 (суд первой инстанции: судья В. С. Мантуров)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (ОГРН 1050302700590, ИНН 0323123271670031, адрес: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Бабушкина, дом 11) о взыскании 49 733,67 руб. - задолженности за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды за июнь 2018 года.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее - ООО "ЖЭУ-6", ответчик) с иском о взыскании части суммы задолженности в размере 49 733,67 руб. за горячую воду, потребленную в июне 2018 года на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖЭУ-6" в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 12 244,85 руб., из них: 11 764,85 руб. - задолженность за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды за июнь 2018 года, 480 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "ТГК N 14" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части (в части отказа в иске), удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о некорректности показаний общедомовых приборов учета, указывает, что в спорный период общедомовые приборы учета были приняты ПАО "ТГК N 14" к коммерческому учету, показания за расчётный период были переданы ответчиком, и сведений об их некорректности в указанный период от ответчика не поступало. Расчет стоимости оказанных истцом услуг по поставке коммунального ресурса произведен исходя из направленных ответчиком отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТГК N 14" в июне 2018 года осуществляло поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ-6" в рамках договора на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды N 3051.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора, при наличии общедомового прибора учёта тепловой энергии объем коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов потребления горячей воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме.

Поскольку многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д.13, д.7, д.11, д.22, д.5, д.32, ул. Геологическая, д.18, ул. Трубачеева, д.10, д.2, бульвар Карла-Маркса, д.33, оборудованы общедомовыми приборами учёта, расчет произведен истцом исходя из их показаний.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается актами передачи показаний приборов учета и расшифровками предъявления объемов горячего водоснабжения населению.

По данным истца, с учётом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 49 733,67 руб.

Выставленные для оплаты соответствующие счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

ООО "ЖЭУ-6" в письме от 31.08.2018 указало, что предъявленные ПАО "ТГК N 14" суммы к оплате в июне, июле 2018 года за потребляемые коммунальные ресурсы в виде горячей воды на общедомовые нужды завышены, поскольку расчет произведен ответчиком как разность показаний общедомовых приборов учета и объемов воды, потребленных собственниками жилых и нежилых помещений. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.07.2017 подлежит применению порядок расчета платы за содержание, установленный с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил N 491 - в размере нормативов потребления коммунальных ресурсов без учёта показаний общедомового прибора учёта, просил произвести корректировку счетов-фактур за июнь, июль 2018 года. Кроме того, ответчик неоднократно уведомлял истца письмами от 25.06.2018 исх. N 197, от 01.08.2018 исх. N 234, 02.08.2018 от исх. N 235, от 17.09.2018 исх. N 289, от 31.10.2018 исх.N 341 о некорректности показаний общедомовых приборов учёта, установленных в домах, расположенных по ул. Бабушкина, д. 32, ул. Геологическая, д.18, ул. Трубачеева, д.10, в связи с неисправностью указанных приборов учёта.

В ответном письме от 04.10.2018 N 2845 истец пояснил, что в спорный период общедомовые приборы учета не были выведены из коммерческого учёта, поэтому их показания следует считать верными. Направленное истцом претензионное письмо с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме потребленной в июне 2018 года коммунальной услуги послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды, потребленной в июне 2018 года.

Отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской2 Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме (МКД) Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Оплата "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды возлагается на управляющие организации как исполнителей коммунальных услуг.

Закрепленный п. 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Решения общего собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку решения о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на общедомовые нужды собственниками спорного многоквартирного дома не принималось, то у исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) имеется обязанность по оплате сверхнормативного ОДН.

Доказательств того, что не осуществлялся расход поставленной тепловой энергии в местах общего пользования спорных многоквартирных домов, ответчиком также не представлено.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Судом первой инстанции установлено, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса определялся истцом по показаниям общедомового прибора учета.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате объема сверхнормативного потребления ОДН за июнь 2018 года, представленный истцом расчет задолженности о взыскании стоимости потребления энергоресурсов по показаниям общедомового прибора учета по ул. Бабушкина, д.13, д.7,.д.11, д.22, д.5, ул. Трубачеева, д.2, бульвар Карла-Маркса, д. 33, правомерно признан судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству, требования истца правомерно удовлетворены в этой части.

Разногласия сторон касаются показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период, установленных в домах, расположенных по ул. Бабушкина, д. 32, ул. Геологическая, д.18, ул. Трубачеева, д.10, в связи доводами ответчика относительно некорректности показаний приборов в связи с их неисправностью.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность выводов суда о некорректности показаний общедомовых приборов учета, указывает, что в спорный период общедомовые приборы учета были приняты ПАО "ТГК N 14" к коммерческому учету, показания за расчётный период были переданы ответчиком, и сведений об их некорректности в указанный период от ответчика не поступало.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с марта по июнь 2018 года, согласно которым объем потребленный в июне 2018 года в несколько раз превышает нормативные значения.

Из материалов дела усматривается, что превышение пределов допустимой погрешности имело место в течение всего спорного периода, о чем истцу было известно, и на что ответчик обращал внимание истца.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно уведомлял истца письмами от 01.08.2018 (исх. N 234), от 02.08.2018 (исх. N 235), от 17.09.2018 (исх. N 289), от 31.10.2018 (исх. N 341) о некорректности показаний общедомовых приборов учёта, установленных в домах, расположенных по ул. Бабушкина, д. 32, ул. Геологическая, д.18, ул. Трубачеева, д.10, в связи с неисправностью указанных приборов учёта.

Пунктами 83, 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" установлено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Между тем, истцом проверка функционирования узлов учета не проводилась.

Истцом произведено снятие пломб, и указанные приборы учёта выведены из коммерческого учёта по причине технической неисправности расходомеров в ноябре 2018 года.

Исходя из сравнительного анализа показаний объемов потребления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по спорным домам и исходя из анализа отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостей учета параметров теплоснабжения, установлен перерасход объемов коммунального ресурса и превышение показаний за предыдущие периоды (март, апрель, май 2018 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса в спорный период по многоквартирным домам по адресам: ул. Бабушкина, д. 32, ул. Геологическая, д.18, ул. Трубачеева, д.10.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года по делу N А10-5426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова