Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-4549/24 по делу N А40-162591/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-162591/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ковалева Антона Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года

по делу N А40-162591/23, принятое судьей С.С. Хорлиной (28-1296),

по иску ООО "Бургер Рус" (ИНН: 7719723690, ОГРН: 1097746274009)

к ИП Ковалеву Антону Ивановичу (ИНН: 740412924990, ОГРНИП: 310740415500018)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гущин Е.А. по доверенности от 09.01.2024,

диплом ВСГ 3403957 от 11.03.2010;

от ответчика: Широкова Г.К. по доверенности от 01.09.2023,

диплом АВБ 0684856 от 12.07.2002;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бургер Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Ковалеву Антону Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 480 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу N А40-162591/23 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 460 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N БР0379/21 от 15.11.2021 г. (далее - "Договор"), которое должно было быть расположено в строящемся ответчиком здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 74:25:0308102:103, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр-т Мира, земельный участок 35, по условиям которого, стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды помещения, при условии наступления обстоятельств, предусмотренных Договором.

Пунктом 10.1. Договора, стороны согласовали, что в целях определения срока заключения долгосрочного договора, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон по заключению долгосрочного договора, предусмотренные Договором, действуют в течение 25 лет с даты подписания сторонами Договора.

При этом стороны в Договоре пришли к соглашению, что Ответчик (Арендодатель) обязан:

- Согласно пункта 4.1. Договора - не позднее "31" декабря 2021 г. получить градостроительный план земельного участка на Земельный участок или выписку из ЕГРН на Земельный участок, позволяющий/подтверждающих возможность Арендатору осуществлять в Помещении деятельность, связанную с Разрешенным Использованием и предоставить Арендатору его копию;

- Согласно пункта 4.2. Договора - не позднее "31" декабря 2021 г. изменить вид разрешенного использования Земельного участка и Здания, на иной, позволяющий Арендатору осуществлять деятельность в Помещении в соответствии с Разрешенным Использованием и не противоречащий плану землепользования и зонирования, утвержденного соответствующим органом местного самоуправления/субъектом Российской Федерации и предоставить Арендатору копию документ, подтверждающую данное изменение;

- Согласно пункта 4.3. Договора - не позднее "31" декабря 2021 г. осуществить строительство Здания, соответствующего требованиям Приложения N 6 и Приложения N 7 к Договору, получить актуальную техническую документацию (технический план и технический паспорт на Помещение) органов технического учета и инвентаризации на Помещение;

- Согласно пункта 4.5. Договора - не позднее "01" февраля 2022 г. поставить на отдельный кадастровый учет введенное в эксплуатацию Здание, зарегистрировать право собственности на завершенное строительством Здание и предоставить Арендатору выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию права собственности Арендодателя на Здание, при этом, назначение Здания должно соответствовать Разрешенному Использованию Помещения.

Однако, по состоянию на 31 декабря 2022 года обязательства, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2.. 4.3. и 4.5. Договора, Ответчиком (Арендодателем) не исполнены, доказательств, подтверждающих исполнение Ответчиком (Арендодателем) обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2.. 4.3. и 4.5. Договора, Ответчиком (Арендодателем) Истцу (Арендатору) не предоставлено и Истцом (Арендатором) от Ответчика (Арендодателя) не получено.

На запрос о сроках выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. и 4.5. Договора, который был направлен Истцом Ответчику (исх. N БР/207-22/п от 13 июля 2022 года), Ответчик Истцу ответа не предоставил, на досудебную претензию (исх. N BIV339-22/n от 02 декабря 2022 года), Ответчик Истцу не ответил, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. и 4.5. Договора не предоставил.

Факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. и 4.5. Договора, также подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу N А76-17208/2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда но делу N 18АП-1630/2023 от 03 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования признаны судом обоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем окончательный договор и заключается сторонами ради получения в будущем выгоды или достижения какой-либо цели.

Предварительный договор признается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В связи с неисполнением пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора, установленного предварительным договором аренды нежилого помещения, истец в соответствии с пунктом 7.2. Договора начислил ответчику за период 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, размер которой составил 3 480 000 руб.

Факт неисполнения условий договора ответчиком, установлен Арбитражным судом Челябинской области от 26.12.2022 при рассмотрении дела N А76-17208/2022. Судом установлено, что арендодатель - ИП Ковалев А.И. допустил просрочку исполнения обязательств по предварительному договору, не исполнил возложенные на него разделом 4 предварительного договора обязательства к моменту заключения основного договора, не исполнил обязательства, изложенные в разделе 3 предварительного договора. долгосрочный договор аренды по форме приложения N1 к предварительному договору, подписанный уполномоченным лицом истцу не направлялся. Судом установлено, что уведомление арендодателя о выполнении обязательств и документы в соответствии с упомянутыми пунктами (в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях) обществу предоставлены не были.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы Ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, не содержат в себе ссылок на конкретные нарушения и доводы, заявленные ответчиком, при рассмотрении дела и по существу представляют собой лишь несогласие апеллянта с результатами оценки судом представленных доказательств и позиции истца по делу.

Доводы о несоразмерности взысканной неустойки не принимаются.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Однако заявителем доказательств подобного рода не представлено, соответствующее заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделано.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Ковалева Антона Ивановича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу N А40-162591/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков