Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-7851/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А27-29067/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-7851/19), на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29067/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новобачатский-НК", г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1164205056762, ИНН 4217176335) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1164205068598, ИНН 4202050996) о признании незаконным решения от 17.08.2018 об отказе в предоставлении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Добрынин А.В., доверенность от 04.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новобачатский-НК", г. Новосибирск, Новосибирская область (далее - ООО "Новобачатский-НК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее - Комитет, КУГИ) о признании незаконным решения Комитета от 17.08.2018 (вх. N 1509 от 15.09.2018) об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0101009:319, 42:01:0101009:320, 42:01:0101009:321, 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:455 без проведения торгов; обязании Комитета предоставить обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0101009:319, 42:01:0101009:320, 42:01:0101009:321, 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:455 без проведения торгов и заключить с ООО "Новобачатский - НК" договор аренды перечисленных земельных участков в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь", г. Белово, Кемеровская область.

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 17.08.2018 об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов в части отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:455, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:320. На Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества с ограниченной ответственностью "Новобачатский-НК", г. Новосибирск, Новосибирская область путем предоставления обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:455, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:320 без проведения торгов и заключения договоров аренды названных земельных участков в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для формирования объективных выводов по делу, неправильно истолкован закон. Представленные заявителем документы не подтверждают использование земельных участков в пределах предоставленной лицензии, следовательно, отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Предоставление земельного участка, находящегося за пределами границ лицензии, без проведения торгов, противоречит действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что законодательство связывает предоставление земельных участков пользователям недр без торгов с ведением работ, связанным с пользованием недрами, и не ограничивает это право только лишь лицензионными границами или границами горного отвода. В данном случае участки, прилегающие к земельному участку, на котором расположен горный отвод, являются вспомогательными, не имеющими самостоятельного правового и хозяйственного значения, поэтому договоры аренды могут быть заключены без проведения торгов.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апеллянта по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с переоформлением ранее действовавшей лицензии КЕМ 01863 ТЭ на пользование недрами, выданной ООО "Новобачатский-2", на ООО "Новобачатский-НК" и выдачей обществу лицензии на пользование недрами КЕМ 02069 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча каменного угля на участке Новобачатский 2, общество обратилось в КУГИ с заявлениями о предоставлении земельных участком с кадастровыми номерами 42:01:0101009:319, 42:01:0101009:320, 42:01:0101009:321, 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:455 без проведения торгов в аренду для недропользования.

Решением от 17.08.2018 Комитет отказал в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, мотивируя тем, что согласно полученного от ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" ответа (письмо от 27.07.2018 N Р-02-559) на межведомственный запрос, земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:455 частично расположены в лицензионных границах ООО "Новобачатский-НК" (лицензия на право пользования недрами КЕМ 02069 ТЭ), земельный участок с кадастровым номером 42:01:0101009:320 расположен вне пределов вышеназванной лицензии, а земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0101009:319, 42:01:0101009:321 в незначительной степени расположены в лицензионных границах ООО "ММК-Уголь" (лицензия КЕМ 02012 ТЭ).

Не согласившись с данным отказом, ООО "Новобачатский-НК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что участки, прилегающие к земельному участку, на котором расположен горный отвод, являются вспомогательными, не имеющими самостоятельного правового и хозяйственного назначения, данные участки используются для разработки месторождений полезных ископаемых, соответственно, договор аренды может быть заключен без проведения аукциона.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

На основании пунктов 3, 4 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Также положениями данной части статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья" проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых должна предусматривать такие разделы как "Отвальные работы", "Карьерный транспорт".

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе: лицензию на право пользования недрами КЕМ 02069 ТЭ с приложениями к ней, кадастровые паспорта земельных участков, схему расположения земельных участков относительно участка недр Новобачатский-2 Краснобродского каменноугольного месторождения, Проект строительства участка открытых горных работ "Новобачатский-2", ситуационный план, приняв во внимание, что не смотря на несовпадение контуров горного отвода и испрашиваемых заявителем для осуществления работ, связанных с пользованием недрами, земельных участков, участки с кадастровыми номерами 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:455, имеющие вид разрешенного использования - в целях ведения открытых горных работ на участке "Новобачатский-2" ОАО "Белон", необходимы ООО "Новобачатский-НК" для ведения работ, связанных с пользованием недрами на основании выданной лицензии КЕМ 02069 ТЭ в силу необходимости осуществления прочих работ (размещение отвалов, работа транспорта), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным в части названных земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:455.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для разработки месторождения полезных ископаемых, если часть либо весь предоставляемый участок выходит за пределы границ горного отвода.

Граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах.

Вместе с тем, разработка полезных ископаемых это технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, а, следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки, как в пределах горного отвода, так и за его границей.

При этом их отсутствие делает невозможным разработку месторождения.

В рассматриваемом случае участки, прилегающие к земельному участку, на котором расположен горный отвод, являются вспомогательными, не имеющими самостоятельного правового и хозяйственного назначения, данные участки используются для разработки месторождений полезных ископаемых (доказательства обратного суду не представлены), соответственно, договор аренды может быть заключен без проведения аукциона.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку КУГИ на Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного, поскольку положения данного приказа о необходимости предоставления заявителем выдержки из лицензии на пользование недрами, подтверждающей границы горного отвода, сами по себе также не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в случае их нахождения за пределами границ горного отвода.

В части отказа в удовлетворении заявления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0101009:319, 42:01:0101009:321 доводов апелляционная жалоба не содержит.

При этом апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными, основанными на приведенных нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

С учетом частичного удовлетворения заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно признал, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части будет обязание Комитета предоставить ООО "Новобачатский-НК" в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0101009:331, 42:01:0101009:455, 42:01:0101009:373, 42:01:0101009:329, 42:01:0101009:320 без проведения торгов и заключить договоры аренды названных земельных участков в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для формирования объективных выводов по делу, неправильно истолкован закон, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29067/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев