Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 08АП-12340/19

город Омск

10 сентября 2019 г.

Дело N А70-9085/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Кливером Е.П., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12340/2019) открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2019 по делу N А70-9085/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" к прокуратуре Калининского административного округа г. Тюмени, прокурору округа Губскому Д.Ф., прокуратуре Тюменской области об оспаривании представления N 1046ж-2019 от 17.05.2019,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Открытым акционерным обществом "Тюменский расчетно-информационный центр" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2019 по делу N А70-9085/2019.

09.09.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 09.01.2019 N 5 Евдокимовой И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Однако, в данном случае на момент поступления ходатайства открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" об отказе от апелляционной жалобы, указанная жалоба еще не принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Между тем, из поступившего заявления следует, что открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" не заинтересовано в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным расценить ходатайство открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" об отказе от апелляционной жалобы как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 30.08.2019 N 1341.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Д.Г. Рожков