Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 19АП-5417/19

город Воронеж

10 сентября 2019 г.

Дело N А14-3809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Язевой В.В., представителя по доверенности от 11.09.2018 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Яньшина Александра Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 об отложении судебного разбирательства по делу N А14-3809/2019 (судья Гашникова О.Н.) по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску индивидуального предпринимателя Яньшина Александра Анатольевича (ОГРНИП 306366413600022, ИНН 366202850103) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании права собственности на нежилое здание,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яньшин Александр Анатольевич (далее - ИП Яньшин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, общей площадью 90,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом Департамент просил устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, площадью 400 кв.м путем обязания ИП Янишина А.А. снести самовольно возведенное здание общей площадью 90,4кв.м. В случае неисполнения ИП Яньшиным А.А. решения суда в десятидневный срок, предоставить Департаменту право сноса объекта с последующим взысканием расходов по сносу с ИП Яньшина А.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 об отложении судебного разбирательства по делу Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.09.2019 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение суда в части отказа в части отказа во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для привлечения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение в части оставления без удовлетворения ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащим отмене в связи со следующим.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

В данном случае, свои требования ИП Яньшин А.А. основывает на части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из искового заявления, предпринимателем в 2014 году в соответствии с проектной документацией на предоставленном ему в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.11.2013 N 1526-з и на основании договора аренды N2720-13/гз от 16.12.2013 земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 400 кв.м с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12 д, с разрешенным использованием для проектирования и строительства магазина первой необходимости, сроком на 5 лет, было осуществлено строительство магазина товаров первой необходимости.

Срок действия договора аренды N 2720-13/гз от 16.12.2013, заключенного между ИП Яньшиным А.А. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, истек. Новый договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12 д, не заключен.

Как следует из ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с самостоятельными требованиями об устранении препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, площадью 400 кв.м путем возложения на ИП Янишина А.А. обязанности снести самовольно возведенное здание общей площадью 90,4 кв.м, со ссылкой на нормы статьи 304 ГК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, занятый объектом самовольного строительства, является не разграниченным по уровням собственности.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области согласно постановлению Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" является исполнительным органом государственной власти, уполномочены распоряжаться государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Кроме того, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства (пункт 3.2.14 положения о департаменте), а также на защиту имущественных интересов Воронежской области (пункт 3.2.4 положения о департаменте).

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заинтересован в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного в силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области следует удовлетворить, привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 и части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 об отложении судебного разбирательства по делу N А14-3809/2019 в части оставления без удовлетворения ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отменить.

Ходатайство удовлетворить, привлечь Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области к участию в деле N А14-3809/2019 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых